Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 05АП-4214/13

г. Владивосток

22 апреля 2013 г.

Дело N А59-128/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу Маямсина Олега Анатольевича

апелляционное производство N 05АП-4214/2013

на определение от 20.03.2013

о прекращении производства

по делу N А59-128/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Собченко Ирины Михайловны

к обществу с ограниченной ответственностью "Холмское шоссе"

о взыскании задолженности по договорам займа в размере 5 300 000 рублей и пени в размере 2 047 500 рублей,

установил:

09.04.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Маямсина Олега Анатольевича на определение от 20.03.2013 по делу N А59-128/2013 Арбитражного суда Сахалинской области.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд Сахалинской области определением от 20.03.2013 по делу N А59-128/2013 утвердил мировое соглашение, заключеннное между индивидуальным предпринимателем Собченко Ириной Михайловной и обществом с ограниченной ответственностью "Холмское шоссе", и прекратил производство по делу.

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына