Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 11АП-3683/13

г. Самара

15 апреля 2013 г.

Дело N А55-29846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Хамидулин Р.Р., доверенность от 12 ноября 2012 г., Шагиморданова О.И., доверенность от 12 ноября 2012 г.;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - Якушева А.А., доверенность от 29 декабря 2012 г. N 9096;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) - Якушева А.А., доверенность от 29 декабря 2012 г. N 9096, поручение от 01 марта 2013 г. N ПФ-16/8997,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 г.

по делу N А55-29846/2012 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Больше-Черниговский элеватор" ((ИНН 6365000280, ОГРН 1026303463636), с. Большая Черниговка, Самарская обл.,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), г. Москва,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Больше-Черниговский элеватор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориального управления Федерального агентства Росимущества в Самарской области (далее - Территориальное управление), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность ОАО "Больше-Черниговский элеватор" земельного участка площадью 17,533 га, с кадастровым номером 63:15:0901002:3, находящегося по адресу: Самарская область, Большечерниговский р-н, с. Большая Черниговка, yл. Дорожная, д. 2.

При этом заявитель просил обязать Территориальное управление по вступлении в законную силу решения суда по делу о рассмотрении настоящего заявления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Больше-Черниговский элеватор" путем принятия в течение 7 дней решения о предоставлении в собственность ОАО "Больше-Черниговский элеватор" земельного участка площадью 17,533 га, с кадастровым номером 63:15:0901002:3, находящегося по адресу: Самарская область, Большечерниговский р-н, с. Большая Черниговка, ул. Дорожная, д. 2, по цене 2,5 % от кадастровой стоимости земельных участков, в месячный срок после принятия решения о предоставлении в собственность ОАО "Больше-Черниговский элеватор" земельного участка площадью 17,533 га, с кадастровым номером 63:15:0901002:3, находящегося по адресу: Самарская область, Большечерниговский р-н, с. Большая Черниговка, ул. Дорожная, д. 2, направить в адрес ОАО "Больше-Черниговский элеватор" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 17,533 га, с кадастровым номером 63:15:0901002:3, находящегося по адресу: Самарская область, Большечерниговский р-н, с. Большая Черниговка, ул. Дорожная, д. 2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что Росимущество, Территориальное управление совершили незаконное бездействие, выразившееся в неправомерном непринятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю. Данное бездействие нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что судом необоснованно восстановлен срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ.

Территориальное управление по поручению Росимущества осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадь которых превышает один гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков.

По мнению Территориального управления, с его стороны отсутствует бездействие.

В судебном заседании представитель Территориального управления и Росимущества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:15:0901002:3. В частности, заявителю принадлежит:

- часть здания (блок подсобных помещений - столовая) - свидетельство о государственной регистрации 63-АБ N 066166 от 10 февраля 2004 г.;

- часть здания блока подсобных помещений - свидетельство о государственной регистрации 63-АБ N 102135 от 09 апреля 2004 г.;

- контрольно-пропускной пункт - свидетельство о государственной регистрации 63-АБ N 102032 от 10 марта 2004 г.;

- приемное устройство с автотранспорта - свидетельство о государственной регистрации 63-АБ N 066163 от 10 февраля 2004 г.;

- нефтеловушка - свидетельство о государственной регистрации 63-АБ N 102166 от 20 апреля 2004 г.;

- пожарное депо на три автомашины - свидетельство о государственной регистрации 63-АБ N 066164 от 10 февраля 2004 г.;

- площадка для осмотра автомашин - свидетельство о государственной регистрации 63-АБ N 102164 от 20 апреля 2004 г.;

- подъездная дорога 1320 п.м. от литеры 1.1 до литеры 2.1 - свидетельство о государственной регистрации 63-АБ N 171341 от 23 августа 2004 г.;

- железнодорожный путь (сооружение) - свидетельство о государственной регистрации 63-АБ N 171223 от 01 октября 2004 г.

Собственником земельного участка, на котором находятся названные объекты недвижимости, является Российская Федерация.

Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:15:0901002:3. Согласно договору аренды земельного участка первоначально арендодателем по договору выступал Департамент управления государственным имуществом Администрации Самарской области.

Впоследствии, согласно дополнительным соглашениям к указанному договору N 2, N 3 в качестве арендодателя стало выступать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Общество 09 июня 2012 г. обратилось в Территориальное управление с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Территориальное управление 22 августа 2012 г. направило обращение заявителя о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:15:0901002:3 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, что, по мнению Территориального управления, свидетельствует об отсутствии бездействия в отношении рассмотрения заявления.

Росимуществом ответ на запрос Территориального управления не подготовлен, в адрес Общества либо Территориального управления не направлен.

Полагая, что Росимуществом, Территориальным управлением допускается незаконное бездействие в части поданного заявления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке, установленном Кодексом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель представил в Территориальное управление весь пакет документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 г. N 475.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Однако, в нарушение указанных норм законодательства, несмотря на предоставление заявителем полного пакета документов, ни Росимуществом, ни Территориальным управлением в установленный срок не принято решение по обращению заявителя о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Довод Территориального управления о том, что у него отсутствуют полномочия по принятию решений о предоставлении земельных участков без поручения Росимущества, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления. На территории Самарской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с подпунктами б, ж п. 4.8 Положения определено, что Территориальное управление по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника при приватизации (отчуждению) федерального имущества и осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также права на заключение договоров аренды таких участков.

Ни один из указанных Теруправлением актов не содержит прямого запрета на принятие территориальными органами Росимущества решений о предоставлении прав на земельные участки.

Внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных ст. 36 ЗК РФ прав собственников объектов недвижимости.

Таким образом, Территориальное управление является уполномоченным исполнительным органом государственной власти, осуществляющим предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности на территории Самарской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку оба ответчика не рассмотрели обращение заявителя, то они проявили бездействие, которым нарушили право заявителя на приобретение в собственность земельного участка.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11, обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В данном случае в материалы дела не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота; на него распространяются какие-либо установленные федеральными законами запреты на приватизацию; в отношении него было осуществлено резервирование для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Таким образом, для приобретения в собственность земельного участка по цене, предусмотренной в п. 1 ст. 2 закона N 137-ФЗ, достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом участке расположены объекты, которые были ранее отчуждены из государственной собственности в порядке приватизации.

Данное обстоятельство заинтересованными лицами не оспаривается.

Следовательно, заявитель, являющийся собственником отчужденных из государственной собственности объектов недвижимого имущества, имеет право на применение льготной цены выкупа земельного участка, установленной п. 1 ст. 2 закона N 137-ФЗ.

Обязанность установления выкупной цены земельного участка в соответствии с законом вытекает из публичных полномочий Территориального управления, как уполномоченного органа, обязанного осуществить продажу земельных участков по определенной цене в предусмотренных законом случаях.

На возможность предъявления требований об обязании продать земельный участок по установленной законом цене в порядке главы 24 АПК РФ указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2009 г. N 14649/08.

Обществом заявлены требования в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 г. по делу N А55-29846/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная