Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 16АП-758/10

г. Ессентуки

26 марта 2010 г.

Дело N А20-88/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пищекомбинат "Эльбрус" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2010 по делу N А20-88/2010,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Пищекомбинат "Эльбрус" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2010 по делу N А20-88/2010 о введении в отношении ООО "Пищекомбинат "Эльбрус" процедуры наблюдения.

В силу пункта 4 статьи 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение вынесено судом 24.02.2010, десятидневный срок установленный для обжалования с учетом выходных и нерабочих праздничных дней истекает 10.03.2010.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции суда первой инстанции апелляционная жалоба поступила в суд 19.03.2010, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока.

К апелляционной жалобе приложены: квитанция от 19.03.2010 о направлении жалобы лицу, участвующему в деле и квитанция от 19.03.2010 об уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Данное обстоятельство исключает возможность подачи жалобы ранее 19.03.2010.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе и в материалах приложенных к ней не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования.

В силу подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о введении наблюдения государственной пошлиной не облагается. Поэтому уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 19.03.2010.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 2 листах и справка на возврат государственной пошлины на одном листе.

Судья

И.А. Цигельников