Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 07АП-3740/12

г. Томск

9 июня 2012 г.

Дело N А45-9914/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В.

Усенко Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

без участия представителей сторон (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Трест Сибэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21 марта 2012 года по делу N А45-9914/2012 (судья Л.В. Малимонова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибавтолизинг"

к открытому акционерному обществу "Трест Сибэнергомонтаж"

о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 18 января 2007 года N 38701-Ю и обязании освободить и возвратить имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибавтолизинг" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Трест Сибэнергомонтаж" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 18 января 2007 года N 38701-Ю, обязании освободить и возвратить имущество - нежилое здание (гараж) общей площадью 505,4 кв.м., инвентарный номер 50:401:002:006068800:0003, литер ВВ1, этажность 1, кадастровый номер 54:35:061655:10:01, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 2.

Исковые требования основаны на статьях 450, 453, 614, 619, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Открытое акционерное общество "Трест Сибэнергомонтаж" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтолизинг" о взыскании 5 900 000 рублей в счет компенсации уплаченного возмещения стоимости предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) N 38701-Ю от 18 января 2007 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2012 года встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 года определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Трест Сибэнергомонтаж" без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Трест Сибэнергомонтаж" просит судебный акт отменить. По мнению подателя, лизингодатель не вправе удерживать денежные средства, заработанные лизингополучателем в течение 5 лет аренды, и переданные истцу в счет возмещения стоимости предмета лизинга. Возвращение предмета лизинга без выплаты денежной компенсации ответчику ведет к обогащению истца, усугубляет положение ответчика, в отношении которого введено конкурсное производство.

ООО "Сибавтолизинг" в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение заоконным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "СБ-Лизинг" (лизингодатель) и ОАО "Трест Сибэнергомонтаж" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 38701-Ю от 18 января 2007 года, по условиям которого лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя, составленной и оформленной в виде приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, обязуется приобрести недвижимое имущество - нежилое здание (гараж) общей площадью 505,4 кв.м., кадастровый номер 54:35:061655:10:01, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 2, у продавца в количестве и конфигурации, указанной в соответствующей заявке и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 31 марта 2009 года лизингодатель предоставляет лизингополучателю предмет лизинга в лизинг на срок 60 месяцев, начиная с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

Лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга по акту приема-передачи от 04 апреля 2007 года.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. договора лизинга, приложением N 2 к договору лизинга в редакции дополнительного соглашения от 31 марта 2009 года, в течение всего срока действия договора лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю общую сумму лизинговых платежей в размере 9 409 010 рублей, без учета каких-либо вычетов, независимо от фактического пользования предметом лизинга и выкупную стоимость в размере 10 000 рублей.

Лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи согласно графику уплаты лизинговых платежей и выкупной стоимости.

Выплата лизинговых платежей и выкупной стоимости производится в безналичном порядке путем перечисления суммы очередного лизингового платежа и выкупной стоимости на расчетный счет лизингодателя.

ЗАО "СБ-Лизинг" на основании решения единственного акционера от 05 декабря 2008 года реорганизовано в форме присоединения к ЗАО "Сибирская Лизинговая компания".

Права лизингодателя перешли к ООО "Сибавтолизинг" на основании договора N 16 от 24 ноября 2010 года, заключенного с ЗАО "Сибирская лизинговая компания".

Истец, указывая, что ответчик, начиная с января 2009 года в нарушение условий договора лизинга от 18 января 2007 года N 38701-Ю несвоевременно вносил лизинговые платежи, в связи с чем, его задолженность составила 2 189 397 рублей 54 копейки, а с декабря 2010 прекратил внесение лизинговых платежей, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей более двух раз подряд установлен судом, подтвержден материалами дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2011 года по делу N А45-21663/2010, и ответчиком не оспорен, в том числе, в апелляционной жалобе.

Требование о расторжении договора от 22 декабря 2011 года получено ответчиком 27 декабря 2011 года.

Предмет лизинга не возвращен.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска соответствует закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что лизингодатель не вправе удерживать денежные средства, заработанные лизингополучателем в течение 5 лет аренды, и переданные истцу в счет возмещения стоимости предмета лизинга, а возвращение предмета лизинга без выплаты денежной компенсации ответчику ведет к обогащению истца, усугубляет положение ответчика, в отношении которого введено конкурсное производство, отклоняются апелляционным судом, исходя из предмета и основания иска.

Требование о выплате истцом ответчику денежной компенсации не было предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, истец при наличии к тому оснований не лишен возможности защитить свои права и законные интересы путем предъявления самостоятельного иска.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2012 года по делу N А45-9914/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н. В. Усенко Н. А.