Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 19АП-577/13

г. Воронеж

19 апреля 2013 г.

Дело N А08-5875/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от ООО "Белгородские гранулированные корма": Мороз В.П., представитель по доверенности N 1706 от 18.12.2012;

от ООО "Радогощ": Беков Р.М., представитель по доверенности б/н от 15.04.2013;

от ЗАО "Погарская картофельная фабрика": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Радогощ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2012 года по делу N А08-5875/2012 (судья Валуйский Н.С.) по исковому заявлению ООО "Белгранкорм" (ИНН 3116003662, ОГРН 1023101180321) к ООО "Радогощ" (ИНН 3252006366, ОГРН 108325001117), при участии третьего лица: ЗАО "Погарская картофельная фабрика", о взыскании 425 000 руб. стоимости некачественного товара, поставленного по договору купли-продажи N52 от 21.03.2012 года, 11 500 руб. суммы расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгранкорм" (ИНН 3116003662 ОГРН 1023101180321) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Радогощ" ( ИНН 3252006366 ОГРН 108325001117) о взыскании 425 000 руб. стоимости некачественного товара, поставленного по договору купли - продажи N 52 от 21.03.2012, 11 500 руб. суммы расходов по оплате госпошлины.

06.11.2012 определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО "Погарская картофельная фабрика".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2012 года по делу N А08-5875/2012 требования истца удовлетворены в полном объёме. С ООО "Радогощ" в пользу ООО "Белгранкорм" взыскано 425 000 руб. убытков, 11 500 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Радогощ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2012 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю, вследствие нарушения покупателем условий его хранения; акт о несоответствии поставленного товара условиям договора и определения сроков замены товара или возврата денежных средств оформлен в отсутствие представителя ООО "Радогощь", что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Радогощ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Белгородские гранулированные корма" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ЗАО "Погарская картофельная фабрика" не явился. Доказательства извещения имеются в материалах дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Белгранкорм" и ООО "Радогощ" 21.03.2012 заключён договор купли - продажи N 52, по условиям которого, поставщик (ответчик) обязался поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (картофель семенной) в порядке и в сроки, определенные в договоре.

В соответствии с разделом 2 подписанного договора, качество товара должно соответствовать действующим в РФ стандартам и техническим условиям, а также ветеринарным требованиям и подтверждаться соответствующими документами, предоставляемыми поставщиком. Товар должен иметь соответствующую этикетку Биг-Бэг с обязательным указанием изготовителя, места изготовления товара, сорт, репродукцию. Поставщик отвечает за некачественный товар, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем условий по хранению, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 2.4 договора установлено, что требования, связанные с некачественным товаром, могут быть предъявлены покупателем, если недостатки обнаружены в течении 72 часов с момента получения результатов клубневого анализа. Отбор проб, проведение клубневого анализа и выдача Протокола испытаний клубней картофеля осуществляется ФГУ "Россельхозцентр". При обнаружении несоответствия продукции по качеству покупатель обязан уведомить об этом поставщика. Акт о несоответствии качества товара должен быть составлен в присутствии представителя поставщика или в случае его отсутствия, с участием представителя независимой экспертной организации. В случае поставки товара ненадлежащего качества, поставщик обязуется по требованию покупателя заменить товар ненадлежащего качества в согласованные сроки или возвратить в полном объеме денежные средства, уплаченные за товар в срок, указанный покупателем (п. 2.5 договора).

Пунктом 2.6 договора приемка товара по количеству и ассортименту производится в момент получения товара от поставщика. Товар считается принятым покупателем по количеству и ассортименту в момент подписания товарной накладной уполномоченным представителем сдающей и принимающей стороны.

Согласно п. 3.1 договора поставка продукции осуществляется в период с 01.04.2012 по 10.04.2012. Стороны путем взаимных переговоров могут пересматривать срок поставки, подписав соответствующие изменения и дополнения.

Цена на товар и сумма договора согласовываются и фиксируются в спецификации. Общая стоимость договора составляет 2 720 000 руб. Оплата осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: предоплата в сумме 816 000 руб. вносится в течении пяти банковских дней с момента подписания договора; предоплата в размере 50% от суммы договора, а именно 1 360 000 руб. вносится в срок не позднее 28.03.2012; оплата остальных 20%, а именно суммы 544 000 руб. производится в течении 5 банковских дней следующих за днем получения клубневого анализа, согласно пунктов 2.4, 2.5 договора.

Пунктом 5.4 договора стороны установили претензионный порядок разрешения споров. В случае неурегулирования споров путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств (п. 6.1 договора).

Согласно подписанной сторонами спецификации N 1 к договору (приложение N 1) ответчик обязался поставить истцу сорт картофеля: "Джели" в количестве 50 000 кг. на сумму 425 000 руб. и "Розалинд" в количестве 270 000 кг. на сумму 2 295 000 руб., а всего на сумму 2 720 000 руб. (л.д. 10 том 1).

Истец перечислил ответчику полную сумму оплаты за товар 2 720 000 руб., а именно платежными поручениями N 68331 от 22.03.2012 на сумму 816 000 руб., N 68585 от 26.03.2012 на сумму 1 360 000 руб., N 1347 от 02.05.2012 на сумму 544 000 руб. (л.д. 11-13 том 1).

Во исполнение условий договора, ответчик в период с 03.04.2012 по 03.05.2012 поставил истцу товар - картофель семенной в упаковке Биг-Бэг по товарным накладным, а именно по накладным N 117 от 03.04.2012 на сумму 164 050 руб., N 119 от 04.04.2012 на сумму 159 120 руб., N 125 от 06.04.2012 на сумму 153 680 руб., N 126 от 06.04.2012 на сумму 161 500 руб., N 129 от 10.04.2012 на сумму 161 500 руб., N 132 от 11.04.2012 на сумму 140 590 руб., N 134 от 11.04.2012 на сумму 161 500 руб., N 138 от 12.04.2012 на сумму 170 680 руб., N 139 от 12.04.2012 на сумму 170 680 руб., N 141 от 13.04.2012 на сумму 162 860 руб., N 143 от 17.04.2012 на сумму 170 850 руб., N 148 от 18.04.2012 на сумму 168 300 руб., N 149 от 18.04.2012 на сумму 164 390 руб., N 151 от 18.04.2012 на сумму 164 050 руб., N 152 от 20.04.2012 на сумму 168 300 руб., N 157 от 26.04.2012 на сумму 142 460 руб., N 164 от 03.05.2012 на сумму 136 000 руб. (л.д. 14-30 том 1).

Поставленный ответчиком товар был принят истцом в полном объеме без претензий по количеству, стоимости и качеству товара.

Однако, 05.05.2012 истец направил ответчику и ЗАО "Погарская картофельная фабрика " письмо N 758 в котором сообщил, что количество гнилых клубней картофеля сорта "Джели" составляет более 50%, в связи с чем, невозможно осуществить его посадку, а также предложил направить своего представителя для составления акта о несоответствии качества поставленного товара и определения сроков замены товара или возврата денежных средств, также сообщил дату составления акта - 07.05.2012 (л.д. 36 том 1).

06.05.2012 комиссия в составе руководителя, агронома - мелиоратора истца и помощника директора ЗАО "Погарская картофельная фабрика", обозначенного в акте как представитель ООО "Радогощ" установили, что поставленный картофель сорта "Джели" не соответствует заявленному качеству, в общей массе находятся гнилые клубни, что не дает возможности осуществить посадку данного сорта. Для выявления процента поражения и установления причин гниения клубней требуется проведение лабораторных исследований (л.д. 37 том 1).

07.05.2012 состоялся осмотр картофеля сорта "Джели" с участием агронома, агронома- мелиоратора истца и независимого экспертного учреждения ООО "Научно-производственное предприятие Контакт". На осмотр был предъявлен семенной картофель сорта "Джели" уложенный в Биг-Бэги по 1 000 кг. При внешнем осмотре органолептическим методом были обнаружены дефекты, влияющие на потерю качества товара: клубни мягкие со следами мокрой гнили, что не позволяет осуществлять посадку данного сорта картофеля. Обнаруженные дефекты образовались вследствие нарушения условий хранения и транспортировки.

Эксперт сделал вывод, что предъявленный к осмотру семенной картофель не соответствует требованиям ГОСТа 53136-2008 "Картофель семенной. Технические условия", утвержденного на территории Российской Федерации и является браком (л.д. 33-35 том 1).

12.05.2012 истец направил ответчику письмо N 791 в котором потребовал в течении 10 дней с момента получения письма возвратить денежные средства в сумме 425 000 руб. и вывезти товар не позднее 3 календарных дней со дня получения письма, в противном случае, учитывая особенность данного товара, истец указал, что товар будет утилизирован (л.д. 122 том 1).

Ответчик письмом N 75 от 14.05.2012 сообщил истцу, что картофель сорта "Джели" в количестве 50 тонн поставленный за период с 11.04.2012 по 13.04.2012 подлежит возврату в случае выполнения истцом пунктов 2.4 и 2.5 договора (л.д. 40 том 1).

Также во исполнение п. 2.4 договора истец обратился в ФГБУ "Россельхозцентр" для получения заключения по результатам клубневого анализа семенного картофеля.

Испытательной лабораторией филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Белгородской области 18.05.2012 были проведены испытания спорного картофеля и дано заключение о том, что качество семенного картофеля по наличию болезней не соответствует требованиям ГОСТа Р 53136-2008 на репродукционный семенной картофель категории РС. Согласно результатам анализа, из представленных на анализ клубней больных- 100 %, в том числе мокрая бактериальная гниль- 63,6%, парша обыкновенная- 18,8%, сухая гниль-13,2 %, фомоз- 2 %, повреждено вредителями- 1,2%, механические повреждения- 1,2 % (л.д. 31-32 том 1).

25.05.2012 истец письмом N 866 предложил уменьшить стоимость поставленного товара, в связи с тем, что частично был поставлен товар ненадлежащего качества (л.д. 123 том 1).

В связи с тем, что ответчик требование истца о вывозе товара ненадлежащего качества не исполнил, 27.05.2012 комиссией в составе директора производства "Ракитянское", руководителя проекта по мелиорации и картофелеводству, агронома- мелиоратора был составлен акт на утилизацию картофеля в количестве 50 060 кг.

Отказ ответчика от удовлетворения требований истца о допоставке товара надлежащего качества, об уменьшении стоимости поставленного товара, о возврате уплаченных денежных средств за некачественно поставленный товар, явился основанием для направления ответчику претензии N 101 от 25.06.2012 г. о возврате денежных средств в сумме 425000 руб. (л.д. 74 том 1).

Ссылаясь на то, что спор в претензионном порядке не урегулирован, ООО "Белгранкорм" обратилось с иском в суд о взыскании 425 000 руб. стоимости некачественного картофеля.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом поставки картофеля ненадлежащего качества.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной коллегии не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статья 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с статьёй 506 ГК РФ по договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что существенные условия договора поставки о товаре, его качестве и количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами соблюдены. В связи с чем, договор купли - продажи N 52 от 21.03.2012 считается заключенным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.

В соответствии с п.1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что, ответчик поставил истцу семенной картофель сорта "Джели" в количестве 50 000 кг. в упаковке Биг-бэг на сумму 425 000 руб., что подтверждается подписанной и согласованной сторонами спецификацией и сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что поставленный ответчиком товар - картофель сорта "Джели" за период с 11.04.2012 по 13.04.2012 не соответствовал требованиям, предъявляемым к его качеству уже при поставке, данное несоответствие товара не могло быть выявлено истцом непосредственно при его приемке, так как поражения картофеля болезнями, указанными по результатам анализа проведенного ФГБУ "Россельхозцентр", носят длящийся характер и прогрессируют со временем.

Коллегия суда апелляционной инстанции не может согласится с данным выводом в силу следующего.

Заключённым договором купли-продажи N 52 от 21.03.2012 стороны предусмотрели, что приемка товара по количеству и ассортименту производится в момент получения товара от поставщика. Товар считается принятым покупателем по количеству и ассортименту в момент подписания товарной накладной уполномоченным представителем сдающей и принимающей стороны (пункт 2.6). Требования, связанные с некачественным товаром, могут быть предъявлены Покупателем если недостатки обнаружены в течение 72 часов с момента получения результатов клубневого анализа. Отбор проб, произведение анализа и выдача Протокола испытаний клубней картофеля осуществляются ФГУП "Россельхозцентр".(п.2.4 договора).

Пунктом 2.5 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия Продукции по качеству Покупатель обязуется уведомить об этом Поставщика. Акт несоответствия качества товара должен быть составлен в присутствии представителя Поставщика, а в случае его отсутствия, с участием представителя независимой экспертной организации.

В качестве доказательства направления уведомления ответчика о поставке товара ненадлежащего качества и необходимости направления представителя ООО "Радогощ" для участия в осмотре поставленного картофеля суд принял копию реквизитов электронного письма (л.д. 68 том 1). Вместе с тем из данного документа следует, что 05.05.12г. из приемной ООО "Белгранкорм" лицу, имеющему адрес электронной почты natashaabakumova@yandex.ru было направлено письмо N 758. Согласно копии реквизита электронного письма к нему прилагался текстовый документ, doc2010505181322.pdf., который истцом в материалы дела не представлен. Таким образом, истцом не доказано направление уведомления о вызове представителя ответчика для участия в комиссионном осмотре картофеля. Кроме этого, истцом также не представлено доказательств того, что электронный адрес natashaabakumova@yandex.ru принадлежит ответчику. Как следует из материалов дела, истцу был известен электронный адрес ООО "Радогощ", radogoshch2009@yandex.ru, что подтверждается копией реквизитов электронного письма (л.д. 76 том 1).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом соблюдения Покупателем условий п.2.5 договора, а именно вызова представителя Поставщика для составления акта несоответствия качества товара.

В связи с тем, что акт от 06.05.2012 составлен в отсутствие представителя ответчика основания для признания его допустимым и достоверным доказательством отсутствуют.

Вместе с тем, ссылка в акте от 06.05.2012 на то, что помощник директора ЗАО "Погарская картофельная фабрика" Пехтерев Р.В. является представителем ООО "Радогощ" не подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3 Поставщик отвечает за некачественный товар, если не докажет, что недостатки Товара возникли после его передачи Покупателю вследствие нарушения Покупателем условий по хранению, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

06.05.2012 покупателем составлен акт осмотра семенного картофеля, в котором отражено наличие в общей массе гнилых клубней.

18-22 мая 2012года ФГБУ "Белгородская МВЛ" проведены испытания представленных проб картофеля сорта Джели (250 клубней от партии 50 тонн). Согласно проведенному клубневому анализу семенного картофеля установлено наличие больных клубней картофеля к количестве 250 шт., из которых:

- мокрая бактериальная гниль- 159шт. -63.6%;

- парша обыкновенная -47 шт. - 18.8%;

- сухая гниль- 36 шт. -13.2%;

- формоз - 5 шт. - 2%

На основании пункта 2 статьи 477 ГК РФ требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств поставки товара ненадлежащего качества представлены:

- акт клубневого анализа семенного картофеля от 21.05.2012 N 152 и протоколы испытаний от 18-22.05.2012 NN759, 0365, 0366, 0367 проведенных ФГБУ "Россельхозцентр" по Белгородской области, согласно которым установлено, что партия семенного картофеля сорта Джелли, категории РС не соответствует требованиям ГОСТа Р 53136-2008 на репродукционный картофель, категории РС (т. 1 л.д. 63 - 67);

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные документы не могут являться надлежащим доказательством факта поставки товара ненадлежащего качестве, поскольку при проведении лабораторных исследования нарушен порядок отбора проб и проведения испытаний, предусмотренный ГОСТ Р 53136-2008 Картофель семенной. Технические условия, ГОСТ 11856-89 Картофель семенной. Приемка и методы анализа, ГОСТ 29267-91 Картофель семенной. Оздоровленный исходный материал. Приемка и методы анализа.

Однако, в нарушение требований ГОСТа 11856-89 Картофель семенной. Приемка и методы анализа истцом не представлены протоколы отбора проб, из которых бы усматривалось, что отбор был произведен с вызовом и участием представителя ответчика, а лабораторные исследования проведены в день отбора проб без помещения исследуемых образцов в специальные камеры. В связи с изложенным невозможно соотнести, что для лабораторного исследования поставлялся картофель, поставленный ООО "Радогощ".

Пунктом 3.1 договора купли-продажи от 21.03.2012 года N 52 предусмотрено, что поставка продукции осуществляется в период с 01.04.2012 года по 10.04.2012 года. В момент передачи товара, замечаний к качеству товара не имелось.

Акты осмотра составлены по истечении месячного срока с момента передачи товара, 06.05.2012 и 07.05.2012, из содержания которых невозможно установить, что недостатки товара возникли до момента поставки продукции.

Кроме того, из содержания справки эксперта от 10.05.2012 года и акта осмотра имущества от 07.05.2012 года следует, что осмотр поставленного ответчиком товара - картофеля сорта "Джели" осуществлён с участием агронома, агронома - мелиоратора истца и независимого экспертного учреждения ООО "Научно-производственное предприятие Контакт". На осмотр был предъявлен семенной картофель сорта "Джели" уложенный в Биг-Бэги по 1 000 кг. При внешнем осмотре органолептическим методом были обнаружены дефекты, влияющие на потерю качества товара: клубни мягкие со следами мокрой гнили, что не позволяет осуществлять посадку данного сорта картофеля. Обнаруженные дефекты образовались вследствие нарушения условий хранения и транспортировки.

В результате исследований эксперт сделал вывод, что предъявленный к осмотру семенной картофель не соответствует требованиям стандартов ГОСТ 53136-2008 "Картофель семенной. Технические условия", утвержденных на территории Российской Федерации, и является браком.

Однако, описанные в актах недостатки связаны по мнению эксперта с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8.6, 8.7., 8.8 ГОСТа Р 53136-2008, предъявляемых к транспортировке и хранению продукции, в соответствии с которыми установлено, что продолжительность транспортировки растений установлен in vitro не более 24 часов. Полученный материал должен быть немедленно распакован и помещён в закрытое продезинфицированное светлое помещение при температуре воздуха от 18 ?С до 25?С. Семенной картофель категории ОС хранят в контейнерах или на стеллажах, ЭС и РС - в контейнерах или насыпью в специализированных хранилищах, обеззараженных от вредителей, болезней и обеспечивающих сохранность в соответствии с требованиями настоящего стандарта.

Доказательств того, что недостатки товара возникли до передачи его покупателю, хранение товара до осмотра в соответствии с требованиями ГОСТа материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалах дела имеются сертификаты соответствия картофеля семенного сорта "Джелли", которые подтверждают соответствие качества картофеля требованиям ГОСТу 52136-2008 для репродукционных семян на семенные цели (л.д.41- 44 т.1). Сертификаты соответствия выданы ФГБУ "Россельхозцентр" по Брянской области по результатам лабораторных испытаний от 22.03.2012года.

Учитывая изложенное, факт поставки некачественного картофеля сорта "Джели" не доказан, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2012 года по делу N А08-5875/2012 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Радогощ" удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, за рассмотрение апелляционной жалобы, понесённые ответчиком подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.п. 1, 3 ч.1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2012 года по делу N А08-5875/2012 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм" о взыскании 425 000 руб. убытков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм" (ИНН 3116003662, ОГРН 1023101180321) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радогощ" (ИНН 3252006366, ОГРН 108325001117) 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова В.А. Сергуткина