Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 01АП-1023/13

22 апреля 2013 г.

А43-32482/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2012

по делу N А43-32482/2011,

принятое судьей Кабакиной Е.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 39" (ОГРН 1025202613820, ИНН 5258005475, г. Н. Новгород, пл. Комсомольская, д. 6/1)

о признании незаконными действий администрации г. Нижнего Новгорода по переформированию земельного участка, недействительным решения администрации г. Нижнего Новгорода о постановке на кадастровый учет земельного участка,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 39" - Остряковой О.Г. по доверенности от 01.04.2013 N 2,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 39" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации г. Нижнего Новгорода (далее - администрация) по переформированию земельного участка площадью 1620 кв.м с кадастровым номером 52:18:05:025:005, расположенного под жилым домом по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Комсомольская, д. 6/1, признании недействительным решения администрации о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050025:49, площадью 4989 +/- 25 кв.м, местонахождение: г. Нижний Новгород, пл. Комсомольская, д.6/1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области, собственники помещений дома N 6/1 по пл. Комсомольской города Нижнего Новгорода в лице уполномоченного Тарариной Людмилы Александровны - главный инженер общества с ограниченной ответственностью "Восток-2", администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода, открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района".

Решением от 28.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании 10.04.2013 и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.04.2013 объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 17.04.2013.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и усматривается из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 2 общей площадью 1342,5 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Комсомольская, д. 6, корп. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2006 серии 52-АБ N 649927).

Распоряжением главы администрации от 11.03.1998 N 823-р в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" Ленинского района и товариществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 39" в совместное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 0,168 га, занимаемый жилым домом со встроенно-пристроенным нежилым помещением магазина по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, пл. Комсомольская, д. 6, корп. 1, в границах, определенных чертежом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Нижнего Новгорода N 1327, из них: муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" Ленинского района - в бессрочное пользование доля земельного участка площадью 0,0736 га, без выделения границ в натуре, пропорционально площади дома, занятой жилыми квартирами; товариществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 39" - в аренду сроком на 49 лет доля земельного участка площадью 0,0885 га, без выделения границ в натуре, пропорционально площади дома, занятой встроено-пристроенным нежилым помещением магазина.

На основании указанного распоряжения между администрацией и товариществом с ограниченной ответственностью "Магазин N 39" был заключен договор аренды от 08.04.1998 N 1276 земельного участка площадью 0,0885 га, расположенного по адресу: пл. Комсомольская, д. 6, корп. 1, и имеющего кадастровый номер 52:18:0050025:5. В соответствии с договором доля земельного участка предоставлена под встроено-пристроенное нежилое помещение магазина (пункт 1.2).

11.08.2008 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды указанного земельного участка.

В связи с переплатой арендных платежей за пользование земельным участком Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с уполномоченного органа по распоряжению земельными участками на территории города Нижнего Новгорода необоснованно взысканных денежных средств.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А43-31258/2008 с Министерства государственного имущества по Нижегородской области взысканы заявленные денежные средства. При этом в рамках данного дела суд установил, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Комсомольская, д. 6, корп. 1, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме и встроенно-пристроенных помещений в силу прямого указания закона. С момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации договор аренды прекращается ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице.

Поскольку в 2011 году в адрес Общества стали поступать уведомления об изменении размера налога на землю, последнее в целях установления оснований изменения начисленного налога обратилось в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области за получением кадастровой выписки о земельном участке.

На основании представленной 09.08.2011 выписке на земельный участок, занимаемый жилым домом, Общество установило, что площадь земельного участка изменилась до 4989 +/- 25 кв.м, кадастровый номер земельного участка стал 5:18:0050025:49.

В ответе от 05.10.2011 на обращение Общества Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации указал, что границы земельного участка с кадастровым номером 5:18:0050025:49 сформированы проектной организацией в составе проекта межевания, утвержденного постановлением главы администрации от 16.02.2009 N 463 "Об утверждении проекта межевания территории в границах Комсомольское шоссе, проспекта Ленина, бульвара Заречный, улицы Адмирала Макарова в Ленинском районе города Н. Новгорода".

Посчитав, что переформирование земельного участка и постановка нового земельного участка на кадастровый учет под многоквартирным жилым домом произведена с нарушением действующего законодательства, повлекшим нарушение его прав в виде увеличения налоговых платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В статье 16 Федерального закона от 20.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением администрации от 15.11.2007 N 5388 (с изменениями от 07.03.2008 N 983) утвержден график работ по формированию и проведению государственного учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, а постановлением администрации от 31.07.2008 N 3595 Департаменту архитектуры и градостроительства администрации разрешена разработка проекта межевания территории в границах Комсомольское шоссе, проспект Ленина, бульвар Заречный, улица Адмирала Макарова в Ленинском районе города Нижнего Новгорода.

В соответствии с данным графиком в границах улиц Комсомольское шоссе, проспект Ленина, бульвар Заречный, улица Адмирала Макарова в Ленинском районе города Н.Новгорода проводились также работы по формированию земельного участка по пл. Комсомольская, д. 6/1. Указанным проектом межевания для многоквартирного дома N 6/1 пл. Комсомольская были определены границы и площадь земельного участка, которая составила 4989 кв.м. После проведения публичных слушаний постановлением администрации от 16.02.2009 N 463 был утвержден проект межевания в указанных границах.

Подрядчиком, разработавшим указанный проект межевания, являлось общество с ограниченной ответственностью "ИнжГеоГис", которое на основании муниципального контракта от 05.06.2008 N 19/2008 провело работы по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, в результате чего земельный участок площадью 4989 кв.м с кадастровым номером 5:18:0050025:49 с разрешенным видом использования под многоквартирный жилой дом был внесен в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании решений и действий администрации, выразившихся во включении земельного участка под жилым многоквартирным домом N 6/1 на пл. Комсомольская в проект межевания в границах улиц Комсомольское шоссе, проспект Ленина, бульвар Заречный, улица Адмирала Макарова в Ленинском районе города Нижнего Новгорода.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 5:18:0050025:49 администрации было известно о наличии уже сформированного под многоквартирным домом по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Комсомольская, д. 6, корп. 1, и поставленного на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельного участка площадью 1620 кв.м, кадастровый номер 52:18:0050025:5, разрешенное использование: под жилой дом со встроено-пристроенным нежилым помещением магазина.

На этом основании суд правомерно расценил действия администрации по формированию и постановке на кадастровый учет нового земельного участка большей площадью, как направленные на переформирование земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050025:5.

При этом суд пришел к выводу о незаконном бездействии администрации в части непредставления обществу с ограниченной ответственностью "ИнжГеоГис" соответствующих сведений в отношении указанного земельного участка в соответствии с условиями муниципального контракта от 05.06.2008 N 19/2008.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом анализа данных норм суд правильно указал, что переформирование земельного участка под многоквартирным домом (изменение его характеристик), в том числе в целях увеличения его площади, должно производиться на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и обращения уполномоченного ими лица.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении собственниками помещений в многоквартирном доме N 6/1 на пл. Комсомольская в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода общего собрания по вопросу формирования земельного участка площадью 4989 кв.м вместо 1620 кв.м, а также об обращении от имени собственников помещений в указанном жилом доме какого-либо лица к администрации с заявлением о переформировании земельного участка под многоквартирным домом.

Исследовав постановления главы администрации от 15.11.2007 N 5388, от 31.07.2008 N 3595, суд установил, что они приняты не по обращению уполномоченного собственниками лица, а на основании статей 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который не определяет порядок формирования земельного участка с расположенным на нем многоквартирным домом.

Кроме того, представленной в материалы дела копии протокола общего собрания собственников помещений от 09.02.2009 судом дана соответствующая оценка, в соответствии с которой указанный документ не принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223, и при отсутствии доказательств, подтверждающих, что границы и площадь земельного участка в размере 1620 кв.м под жилым домом была определены без учета требований названного Положения, судом также обоснованно отклонены доводы администрации о том, что границы земельного участка площадью 1620 кв.м, отображенные на чертеже от 1997 года N 327, включали в себя только пятно застройки многоквартирного дома и встроенно-пристроенного магазина.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для включения в проект межевания в рамках принятых постановлений от 15.11.2007 N 5388, от 31.07.2008 N 3595 в целях формирования нового земельного участка площадью 4989 кв.м под многоквартирным жилым домом N 6/1 по пл. Комсомольская при наличии сформированного и поставленного на кадастровый учет и перешедшего с 01.03.2005 в общую долевую собственность всех собственников помещений указанного жилого дома земельного участка площадью 1620 кв.м, кадастровый номер 52:18:0050025:5. При этом указание в государственном кадастре недвижимости данной площади земельного участка как ориентировочной не препятствует последующему ее уточнению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия и решение администрации не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает ошибочным применение судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права Общества путем возложения на администрацию обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050025:49 площадью 4989+/-25 кв.м, местонахождением: г. Нижний Новгород, пл. Комсомольская, д. 6/1.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с этой нормой полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Таким образом, администрация не обладает полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и ведению государственного кадастра недвижимости.

Требование к уполномоченному органу в рамках данного дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствовали основания для обязания администрации по снятию с кадастрового учета земельного участка.

Поскольку судом первой инстанции принято по существу правильное решение, суд апелляционной инстанции считает возможным, не отменяя обжалуемое решение, исключить из его резолютивной части абзац четвертый: "Обязать администрацию г. Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050025:49 площадью 4989+/-25 кв.м, местонахождением: г. Нижний Новгород, пл. Комсомольская, д. 6/1".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2012 по делу N А43-32482/2011 оставить без изменения, исключив из его резолютивной части абзац четвертый: "Обязать администрацию г. Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050025:49 площадью 4989+/-25 кв.м, местонахождением: г. Нижний Новгород, пл. Комсомольская, д. 6/1".

Апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис