Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 13АП-4143/13

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2013 г.

Дело N А42-6923/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Услуги ЖКХ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2013 по делу N А42-6923/2012 (судья А.Е.Тарасов),

принятое по иску (заявлению) ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

к МУП "Услуги ЖКХ"

о взыскании 40 459,38 руб.

установил:

Конкурсный управляющий МУП "Услуги ЖКХ" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2013 по делу N А42-6923/2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 данная жалоба была оставлена без движения до 05.04.2012 ввиду ненадлежащего выполнения подателем жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу: 410000, г. Саратов, а/я 3716, конкурсный управляющий МУП "Услуги ЖКХ" Скворцова Светлана Сергеевна 190000 (уведомление N 74517), была получена подателем жалобы 11.03.2013.

На основании изложенного податель жалобы в силу норм арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 25.02.2013 было опубликовано 26.02.2013.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При указанных обстоятельствах ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4143/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 21 листах; конверт.

Судья

Т.В. Жукова