Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-10000/13

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-164639/12-145-934

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Волшебная Рыбка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу N А40-164639/2012, принятое судьей Вигдорчик Д.Г.

по заявлению ООО "Волшебная Рыбка" (ОГРН 1027739356260, 123154, г. Москва, бульвар Генерала Карбышева, дом 5, к. 2, кв. 64, пом. 11)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве (ОГРН 1057749433411, 115035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, 16/4)

о признании незаконным и об отмене постановления от 04.12.2012 по делу N 2462/11/12-3

При участии:

от заявителя:	не явился, извещен
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Волшебная Рыбка" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве (далее-ответчик) о признании незаконным и об отмене постановления от 04.12.2012 по делу N 2462/11/12-3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2012, на основании распоряжения N 1305 от 22.08.2012 в соответствии с совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 30.04.2009 N 338/97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ либо услуг иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда" сотрудниками ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве проведена выездная внеплановая проверка по соблюдению миграционного законодательства на территории ТРК "День Сурка", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 91, стр. 1, в результате которой, а также в ходе проведения административного расследования Управлением Федеральной миграционной службы России по городу Москве выявлен факт допуска ООО "Волшебная рыбка" к трудовой деятельности в качестве продавца гражданку Республики Кыргызстан Молдалиеву К. 04.09.1989 г.р. при отсутствии у нее разрешения на работу в г. Москве.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 22.08.2012 в присутствии генерального директора ООО "Волшебная рыбка" Скачинского Б.Н., протокол осмотра территории от 22.08.2012. и составлена фототаблица.

На основании акта, ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2012 МС N 776278, копия протокола получена генеральным директором ООО "Волшебная рыбка" Скачинским Б.Н.

ОУФМС России по г. Москве СВАО 04.12.2012, в присутствии законного представителя заявителя на основании Ордера N 0000084 от 22.11.2012 адвоката Дровосекова А.В., вынесено постановление по делу N 4264/02-12, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. При этом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу ч. 9 ст. 13. 1 Закона, работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Факт привлечения заявителя к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданку Республики Кыргызстан Молдалиеву К. при отсутствии у нее разрешения на работу в г. Москве подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом осмотра территории от 22.08.2012, актом соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 22.08.2012, письменным объяснением иностранного гражданина, ответом из отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве, договором аренды не жилого помещения N 9-13/3 от 14.01.2003, что свидетельствует о доказанности наличия в действиях заявителя события административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двух сот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Согласно ст. 68 Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

В силу требований п.п. 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации", государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в конституционном, гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 665-О-О государственный орган должен удостовериться в том, что уровень владения участником производства по делу языком, на котором оно ведется, со всей очевидностью является достаточным для реализации этим участником его прав и обязанностей.

Обстоятельства владения языком административного производства гражданкой Республики Кыргызстан Молдалиевой К. подтверждаются ее личной подписью в письменных объяснениях от 22.08.2012.

Выполнение услуг по договору оформляется актом сдачи-приемки услуг.

В обязанности заказчика по договору входит подписание акта сдачи-приемки услуг после выхода работника на работу.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях период в которого может быть вынесено постановление об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, составляет год со дня совершения административного правонарушения.

Срок на привлечение к административной ответственности ответчиком не пропущен.

Факт совершения административного правонарушения выявлен ответчиком 22.08.2012, в день проведения проверки. С указанного дня подлежит исчислению срок на привлечение к ответственности равный 1 году.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, ранее они были проверены и правильно оценены арбитражным судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу N А40-164639/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова