Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 18АП-3137/13

г. Челябинск

22 апреля 2013 г.

Дело N А76-20988/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля 2013 года по делу N А76-20988/2012 (судья Худякова В.В.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 21 д. Акбашева - Абдрашитова Г.К. (приказ от 21.06.2007 N 105), Жестков К.В. (доверенность от 23.01.2013),

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - Долгова В.Н. (доверенность от 11.07.2012), Литвяков Д.В. (доверенность от 15.11.2012).

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад N 21 д. Акбашева (далее - заявитель, МДОУ Детский сад N 21 д. Акбашева, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по Челябинской области) заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.10.2012 N 325/326, вынесенного должностным лицом отдела надзорной деятельности N 16 Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2013 по настоящему делу (резолютивная часть объявлена 13.02.2013) заявление МДОУ Детский сад N 21 д. Акбашева удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на имеющее, по его мнению, место быть, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. ГУ МЧС России по Челябинской области в частности ссылается на то, что исходя из условий ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ) допущенная иным юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Институт независимых экспертиз" (далее - ООО "Институт независимых экспертиз") ошибка при расчете пожарного риска не свидетельствует об отсутствии вины учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представители учреждения пояснили, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление учреждения пришел к выводу об отсутствии вины МДОУ Детский сад N 21 д. Акбашева в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, заинтересованным лицом 03.09.2012 вынесено распоряжение N 173 о проведении плановой выездной проверки МДОУ Детский сад N21 д. Акбашева по месту нахождения: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Акбашева, ул. 30 лет Победы, 14 (т. 1, л.д. 40 - 43), в целях исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2012 год

Срок проведения проверки устанавливался пунктом 6 распоряжения - 20 рабочих дней, с 10.09.2012, по 28.09.2012 (не позднее).

Перечень правовых оснований проведения проверки приведен в пункте 7 распоряжения от 03.09.2012 N 173, а именно: Федеральный закон от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне"; Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ); постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 712 "Об утверждении Положения о государственном пожарном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", постановление Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 N 305 "Об утверждении Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны", постановление Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре".

В пункте 8 распоряжения от 03.09.2012 N 173 приведен перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, а именно: 1) рассмотрение документов, представленных юридическим лицом; 2) обследование территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и имущества юридического лица; 3) установление уровня знаний требований пожарной безопасности; 4) выполнение организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; 5) готовность персонала организации к действиям в случае возникновения пожара; 6) наличие организационно-распорядительных документов по организации обучения мерам пожарной безопасности.

Перечень документов, необходимых к представлению юридическим лицом для достижения целей и задач проведения проверки приведен в пункте 10 распоряжения от 03.09.2012 N 173.

Копия распоряжения вручена руководителю МДОУ Детский сад N 21 д. Акбашева 03.09.2012 (т. 1, л.д. 43).

По результатам проверки 28.09.2012 заинтересованным лицом составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 173 (далее - акт проверки от 28.09.2012 N 173) (т. 1, л.д. 44 - 46).

Актом проверки от 28.09.2012 N 173 в частности зафиксировано, что проверка проводилась с 10.09.2012 по 28.09.2012 в присутствии руководителя проверяемого юридического лица, что также следует из содержания распоряжения от 03.09.2012 N 173 (т. 1, л.д. 43).

Указанный акт проверки также содержит подпись руководителя МДОУ Детский сад N 21 д. Акбашева в подтверждение того, что копия распоряжения о проведении проверки была получена им (т. 1, л.д. 44)

По данным указанного акта проверки от 28.09.2012 N 173, выявлены нарушения заявителем требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, а также установлено лицо, на которое возлагается ответственность за совершение нарушений:

1. Дверные проемы выхода на кровлю, выход на кровлю из лестничной клетки, помещений пищеблока, кладовой, электрощитовой выполнены с пределом огнестойкости менее Е130 не сертифицированными изделиями (нарушение п. п. 5.14, 7.14 СнИП 21-01-97*), - ответственное лицо - руководитель учреждения;

2. Со второго этажа нет второго эвакуационного выхода (нарушение п. 6.13 СНиП 21-01-97*), - ответственное лицо - руководитель учреждения;

3. Здание детского сада не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением (нарушение п. 2.11 СНиП 2.04.02-84*), - ответственное лицо - руководитель учреждения;

4. В здании детского сада эксплуатируется встроенная электрокотельная (нарушение п. 1.8* СНиП II-35-76), - ответственное лицо - руководитель учреждения;

5. Ширина дверных проемов из лестничной клетки в тамбур первого этажа, из тамбура наружу, между тамбуром и коридором двух выходов составляет менее 1,2 метра (нарушение п. 6.29 СНиП 21-01-97*) - ответственное лицо - руководитель учреждения;

6. Ширина дверных проемов 1, 2, 3, 4 групп из спальной комнаты, между приемной и игровой, из игровой в коридор, из игровой в тамбур, из тамбура на улицу менее 1,2 метра (нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97*), - ответственное лицо - руководитель учреждения;

7. Из помещения спальной и игровой 1, 2, 3, 4 групп не предусмотрены вторые эвакуационные выходы (нарушение п. 6.12* СнИП 21-01-97*), - ответственное лицо - руководитель учреждения;

8. Ширина выхода из актового зала менее 1,2 метра (нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97*), - ответственное лицо - руководитель учреждения.

Акт проверки от 28.09.2012 N 173 вручен руководителю МДОУ Детский сад N21 д. Акбашева также 28.09.2012, что подтверждается соответствующими отметками указанного должностного лица на данном акте (т. 1, л.д. 46).

Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 21 д. Акбашева заинтересованным лицом 28.09.2012 выдано предписание N 173 (т. 1, л.д. 47, 48), которым предписывалось устранить установленные нарушения, перечисленные в акте проверки от 28.09.2012 N 173, в срок до 28.09.2013. Предписание получено руководителем МДОУ Детский сад N21 д. Акбашева также 28.09.2012 (т. 1, л.д. 48).

Заинтересованным лицом 28.09.2012 в присутствии руководителя МДОУ Детский сад N 21 д. Акбашево в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от 28.09.2012 N 325 (т. 1, л.д. 53 - 55), которым учреждению вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), поскольку в ходе осуществления плановой выездной проверки помещений, установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, СНиП 21-01-97*: 1) здание детского сада не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением (нарушение п. 2.11 СНиП 2.04.02-84*); 2) в здании детского сада эксплуатируется встроенная электрокотельная (нарушение п. 1.8* СНиП II-35-76); 3) дверные проемы выхода на кровлю, выход на кровлю из лестничной клетки, помещений пищеблока, кладовой, электрощитовой выполнены с пределом огнестойкости менее Е130 не сертифицированными изделиями (нарушение п. п. 5.14, 7.14 СнИП 21-01-97*);

- протокол об административном правонарушении от 28.09.2012 N 326 (т. 1, л.д. 49 - 51), которым учреждению вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе осуществления плановой выездной проверки помещений, установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, СНиП 21-01-97*: 1) со второго этажа нет второго эвакуационного выхода (нарушение п. 6.13 СНиП 21-01-97*); 2) ширина дверных проемов из лестничной клетки в тамбур первого этажа, из тамбура наружу, между тамбуром и коридором двух выходов составляет менее 1,2 метра (нарушение п. 6.29 СНиП 21-01-97*); 3) ширина дверных проемов 1, 2, 3, 4 групп из спальной комнаты, между приемной и игровой, из игровой в коридор, из игровой в тамбур, из тамбура на улицу менее 1,2 метра (нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97*); 4) из помещения спальной и игровой 1, 2, 3, 4 групп не предусмотрены вторые эвакуационные выходы (нарушение п. 6.12* СнИП 21-01-97*); 5) ширина выхода из актового зала менее 1,2 метра (нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97*).

В протоколах об административном правонарушении содержатся записи об извещении руководителя МДОУ Детский сад N 21 д. Акбашева о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (11.10.2012, 15 час. 00 мин, 16 час. 00 мин., с Аргаяш, ул. Комсомольская, 4 Б).

Заинтересованным лицом 11.10.2012 было вынесено определение об отложении дела об административном правонарушении и о продлении срока рассмотрения дела (т. 1, л.д. 56 - 58), которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении привлечения МДОУ Детский сад N 21 д. Акбашева было назначено на 19.10.2012 на 10 час. 00 мин.

Данное определение получено руководителем заявителя (т. 1, л.д. 58).

Заинтересованным лицом 19.10.2012 в присутствии руководителя МДОУ Детский сад N 21 д. Акбашева вынесено постановление N 325/326 о назначении административного наказания (т. 1, л.д. 59 - 63), которым предприятие признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных: ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения; ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

С учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ размер административного штрафа, назначенного заинтересованным лицом МДОУ Детский сад N 21 д. Акбашева составил 150 000 руб. Перечень правонарушений, вмененных заявителю и приведенный в постановлении о назначении административного наказания от 19.10.2012 N 325/326, является тождественным указанным ранее в акте проверки от 28.09.2012 N 173 и в протоколах об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

В силу условий ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: 1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, обществом с ограниченной ответственностью "Институт независимых экспертиз", аккредитованным на совершение соответствующих действий (т. 2, л.д. 87 - 89) в 2011 году было выдано заключение N 94-НОР/2011 по независимой оценке пожарного риска на объекте защиты: муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад N21 Адрес: Россия, 456895, Челябинская область, Аргаяшский район, д. Акбашево, ул. 30 лет Победы, 14 (т. 2, л.д. 1 - 86), согласно которому (т. 1, л.д. 84), на объекте защиты: муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад N21, расположенного по адресу: 456895, Челябинская область, Аргаяшский район, д. Акбашева, ул. 30 лет Победы, 14: 1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ; 3) соблюдается условие времени существования скопления людей на участке пути tск<6 мин., - в связи с чем сделан вывод о том, что пожарная безопасность объекта защиты обеспечена.

Административный орган при этом утверждает, что в представленном расчете пожарного риска допущены нарушения приложения N 1 приказа МЧС России от 30.06.2009 N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях различных классов функциональной пожарной опасности", тем самым, пожарная безопасность объекта защиты не обеспечена, а, МДОУ Детский сад N21 д. Акбашева продолжает эксплуатацию объекта защиты.

В то же время, заинтересованным лицом не учтено следующее.

МДОУ Детский сад N 21 д. Акбашева со своей стороны предприняло меры, направленные на соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, получив у компетентной аккредитованной организации положительное заключение по независимой оценке пожарного риска, при этом доказательств того, что учреждением обществу с ограниченной ответственностью "Институт независимых экспертиз" были предоставлены недостоверные сведения, не имеется; у МДОУ Детский сад N21 д. Акбашева при этом не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность заключения ООО "Институт независимых экспертиз".

В силу условий ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного выше в настоящем судебном акте, вина МДОУ Детский сад N 21 д. Акбашева в совершении вмененных ему административных правонарушений отсутствует, так как со стороны заявителя были приняты все меры, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности, а, все спорные моменты исходя из обстоятельств, рассмотренных в рамках настоящего дела, учреждение может разрешить с обществом с ограниченной ответственностью "Институт независимых экспертиз" в самостоятельном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля 2013 года по делу N А76-20988/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин