Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 13АП-1819/13

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2013 г.

Дело N А21-7080/2012

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от Голодникова А.Г., Шутовой И.М.: не явились, извещены

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1819/2013) Голодникова А.Г. и Шутовой И.М.

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2012 по делу N А21-7080/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению Ликвидационной комиссии Областного ГУП "Балтберегозащита"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Ликвидационная комиссия Областного государственного унитарного предприятия "Балтберегозащита" (ОГРН 123902053405, ИНН 3912001705) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) в порядке ст.3, 6, 7, 8, 9, 37, 38, 224-226 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда первой инстанции признан несостоятельным ликвидируемый должник - Областное государственное унитарное предприятие "Балтберегозащита" (ОГРН 123902053405, ИНН 3912001705) несостоятельным (банкротом).

На решение суда первой инстанции Шутовой И.М. и Голодниковым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой указано на допущенные судом нарушения, выразившиеся в: отсутствии в решении необходимых данных об арбитражном управляющим, предусмотренных пунктом 54 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве"; не в полной мере проверено наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве; рассмотрения заявления должника без привлечения к участию в деле собственника имущества и единственного учредителя должника - Правительства Калининградской области; в не учете того обстоятельства, что срок окончания страхования рисков у арбитражного управляющего 13.07.2013 и в этот же период оканчивается срок действия доверенности от СРО, в то время, как даты судебного заседания по вопросу завершения конкурсного производства назначено на 14.05.2013, то есть за пределами правомочности конкурсного управляющего.

Податели жалобы просят отменить решение суда первой инстанции и признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Правительства Калининградской области от 26.09.2011 N 725 принято решение о ликвидации Областного государственного унитарного предприятия "Балтберегозащита" (ОГРН 123902053405, ИНН 3912001705) и назначении ликвидационной комиссии.

Председатель ликвидационной комиссии, проанализировав финансовое состояние должника, обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании ликвидируемого должника Областного государственного унитарного предприятия "Балтберегозащита" (ОГРН 123902053405, ИНН 3912001705) несостоятельным (банкротом), поскольку выявлена кредиторская задолженность.

Размер кредиторской задолженности составляет 16 943 492 рубля 75 копеек., должником не оспаривается.

У предприятия имеется дебиторская задолженность, основные средства. Анализ финансово-хозяйственной деятельности, показатели основных коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности свидетельствуют о неудовлетворительной структуре баланса предприятия, неплатежеспособности, невозможности ее восстановления, невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества. Поэтому ликвидационная комиссия обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании Областного государственного унитарного предприятия "Балтберегозащита" (ОГРН 123902053405, ИНН 3912001705) несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. С учетом принятого Правительством Калининградской области от 26.09.2011 решения N 725 о ликвидации Областного государственного унитарного предприятия "Балтберегозащита", применил положения пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, введя процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства может быть обжаловано.

В силу положений пункта 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ, относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании норм Закона о банкротстве статус конкурсного кредитора возникает либо вследствие подачи на основании статьи 39 Закона о банкротстве заявления о признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 48 Закона о банкротстве, либо в результате установления судом в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов.

То есть специальными нормами предусмотрено, что конкурсный кредитор приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства, лишь с момента установления в определенном Законом о банкротстве порядке обоснованности требований кредитора.

Из приложенной к апелляционной жалобе копии судебного акта в подтверждение наличие статуса кредитора должника, усматривается, что требование Голодникова А.Г. принято к судом к рассмотрению определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2013, назначено к рассмотрению на 16.04.2013.

Таким образом, на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы Голодникова А.Г. он являлся кредитором, заявившим требование к должнику, и был вправе обжаловать только те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

При признании банкротом ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства по заявлению самого должника требования других кредиторов не устанавливаются и в данном случае не установлены, а потому решение от 28.11.2012 не является тем судебным актом, который Голодников А.Г. и Шутовой И.М. был вправе обжаловать как кредитор, заявивший на тот момент требование.

Как разъясняется в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеется и может быть реализовано при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе заявлять возражения по требованиям, заявленным другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона лицами, участвующими в деле, являются в том числе конкурсные кредиторы, которые вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные действия, необходимые для реализации предоставленных прав.

Голодников А.Г. и Шутовой И.М. до признания их требований обоснованными в установленном Законом порядке не являются конкурсными кредиторами Должника и лицами, участвующими в деле, применительно к кругу лиц, указанных в пункте 2 статьи 34 Закона. Право Голодникова А.Г. и Шутовой И.М. на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований других кредиторов, вытекает из его статуса не конкурсного кредитора, а кредитора, заявившего требование, право которого на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, ограничено пределами, установленными Законом для совершения действий, необходимых для реализации прав, предоставленных Законом кредитору, заявившему требование к должнику.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, как ошибочно принятая к производству апелляционного суда от лиц, не участвующих в деле и не имеющих права на обжалование решения о признании должника банкротом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-1819/2013) Голодникова А.Г. и Шутовой И.М. прекратить.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Е.К. Зайцева