Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 07АП-1789/13

г. Томск

22 апреля 2013 г.

Дело N А45-14015/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Игоря Петровича Голубева (апелляционное производство N 07АП-1789/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21 января 2013 года по делу N А45-14015/2012 (судья Л.В. Малимонова)

по иску Андрея Михайловича Кривчикова

к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие"

о взыскании 1 357 050 рублей,

иску Игоря Петровича Голубева

к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие", Андрею Михайловичу Кривчикову, Юрию Александровичу Наральчуку, Игорю Владимировичу Горобец, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области

третьи лица: Леонид Леонидович Половов, Вячеслав Константинович Остапенко

о применении последствий недействительности сделки от 13.01.2009 по внесению имущества в уставный капитал, исключении из ЕГРЮЛ записей N N 2095475010266, 2095475010255

УСТАНОВИЛ:

Кривчиков Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие", Общество) о взыскании 1 357 050 рублей стоимости доли в уставном капитале Общества.

Исковые требования обоснованы статьями 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате истцу, являвшемуся участником Общества с долей в размере 5 % уставного капитала и заявившему о выходе из Общества, действительной стоимости принадлежащей ему доли.

Участник Общества - Голубев Игорь Петрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с самостоятельным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Развитие", Кривчикову Андрею Михайловичу, Наральчуку Юрию Александровичу, Горобцу Игорю Владимировичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Новосибирской области) о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала Общества до 27 150 935 рублей за счет приема в общество новых участников и внесения или имущественных вкладов, оформленной протоколом N 4 общего собрания участников общества Общества от 13.01.2009, и применении последствий ее недействительности в виде исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записей N 2095475010255 от 10.02.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (Устав), N 2095475010266 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (о составе участников) (т. 3, л.д. 48-50).

Исковые требования Голубева И.П. обоснованы статьями 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и мотивированы тем, что сделка по увеличению уставного капитала является мнимой, поскольку фактически дополнительные вклады в уставный капитал новыми участниками не вносились.

Определением суда от 08.06.2012 дело N А45-17776/2012 по иску Голубева И.П. о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала и применении последствий ее недействительности объединено к совместному рассмотрению с делом N А45-14015/2012 по иску Кривчикова А.М. о выплате действительной стоимости доли (т. 2, л.д. 89-91).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Половов Леонид Леонидович, Остапенко Вячеслав Константинович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2013 года иск Кривчикова А.М. удовлетворен в полном объеме, с ООО "Развитие" в его пользу взыскано 1 357 050 рублей стоимости доли в уставном капитале. В удовлетворении встречного иска Голубева И.П. отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, Голубев И.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Кривчикова А.М. и удовлетворении встречного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не исследованы в полном объеме обстоятельства, указывающие на ничтожность сделки по внесению вклада в уставный капитал Общества; не учтено, что акт о передаче вклада в уставный капитал не позволяет точно установить факт передачи имущества. Суд не принял во внимание, что действия Кривчикова А.М. направлены исключительно на причинение вреда ООО "Развитие" и Голубеву И.П.; до прекращения полномочий предыдущего директора Общества Половова Л.Л. истец не предъявлял требований о выплате ему какой-либо суммы; Кривчиков А.М. и Половов Л.Л. намеренно создали видимость увеличения уставного капитала, хотя в действительности у Общества имущество и денежные средства отсутствуют. Суд не предпринял необходимых процессуальных действий для установления наличия у Кривчикова А.М. и Половова Л.Л. права собственности на имущество, которое ими якобы было внесено в качестве вклада в уставный капитал.

Межрайонная инспекция ФНС N 16 по Новосибирской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы последней считает несостоятельными.

До дня судебного разбирательства Голубев И.П. представил заявление, в котором на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2013.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2012 N 30593В/2012 единственным учредителем (участником) ООО "Развитие" является Голубев И.П. Он же является единоличным исполнительным органом юридического лица (т. 1, л.д. 66-70).

В этой связи отказ Голубева И.П. от апелляционной жалобы не может нарушить права и законные интересы Общества или иных участников корпоративных отношений.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы, поскольку заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе подписано лично Голубевым И.П.; отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе Голубева И.П. подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная Голубевым И.П. по чеку-ордеру от 29.03.2013, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Игоря Петровича Голубева на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2013 года по делу N А45-14015/2012 прекратить.

Возвратить Игорю Петровичу Голубеву из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.03.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев