Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 07АП-8593/11

г. Томск

05 декабря 2011 г.

Дело N А02-611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Колупаева Л. А.

судьи: Журавлёва В.А., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374), г.Горно-Алтайск, Республика Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.08.2011 года по делу N А02-611/2011 (судья Амургушев С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала в г. Краснодаре (ОГРН 1027739506233)

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285), г.Горно-Алтайск, Республика Алтай

о взыскании 108 750, 66 руб. в порядке суброгации, 4 262, 52 руб. судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала в г. Краснодаре (далее - истец, ООО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (далее - ответчик, ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО") о взыскании в порядке суброгации 108 750, 66 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств в размере 108 750, 66 руб., принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 18 750, 66 руб., по основанию не полного выяснения судом обстоятельств имеющих значения для дела. Податель жалобы указывает на частичное погашение им задолженности на момент обращения истца с иском в суд, что является основанием для снижения взыскиваемо суммы.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на его законность и обоснованность.

Стороны, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащем оставлению без изменения исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 02.12.2009 произошло ДТП, причиной которого явилось нарушение водителем автомобиля Фретлайнер г.р.з. А 721 РВ 22 Крицким И.В. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, что подтверждается административным материалами ГИБДД по месту аварии.

В результате данного ДТП автомобилю марки МАН г.р.з Т 254 КА 174, принадлежащему ЗАО "Тандер" были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано в ООО "Группа Ренессанс Страхование". Полис страхования N 010АТ-09/02762.

Обязательная гражданская ответственность Крицкового И.В. на момент ДТП была застрахована в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", полис ВВВ N 0501922680.

Размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составил 108 750, 66 руб. Страховщик возместил страхователю данную сумму ущерба.

Ссылаясь на право получения страхового возмещения в порядке суброгации, истец предъявил настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование", суд исходил из того, что материалами дела подтверждены факт причинения вреда, вина причинителя вреда, выплата истцом страхового возмещения в заявленной сумме, а также факт страхования ответчиком гражданской ответственности причинителя вреда.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", суд апелляционной инстанции исходит из правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

Основным принципом обязательного страхования, установленным пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, вину причинителя вреда, факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 108 750, 66 руб., а также факт страхования ответчиком гражданской ответственности причинителя вреда.

Ответчик, не оспаривая указанные выше обстоятельства, указывает, что им в добровольном порядке произведена частичная уплата возмещения ущерба, которая судом первой инстанции не выяснена и не учтена. В подтверждение довода, ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО представило копии платежных поручений от 02.02.2011 N 31, 18.01.2011 N 3, 12.02.2011 N 2, 30.12.2010 N 406 на сумму 90 000 руб. с указанием назначения платежа страховое возмещение согласно распоряжения N 7 от 24.12.2010, которые свидетельствует о частичной погашении задолженности.

Вместе с тем приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, обоснованность уважительных причин, подтверждающих невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции апеллянтом не доказана.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства частичного погашения задолженности может быть учтено при исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 августа 2011 года по делу N А02-611/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л. А.

Судьи

Журавлёва В.А. Усанина Н.А.