Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 18АП-3426/13

г. Челябинск

22 апреля 2013 г.

Дело N А07-11618/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сахабутдинова Ильшата Шамильевича, общества с ограниченной ответственностью "Мехстройотряд" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2013 по делу N А07-11618/2012 (судья Гаврикова Р.А.).

В заседании приняли участие представители:

Сахабутдинова Ильшата Шамильевича - Иванов С.Ю. (доверенность от 15.04.2013);

открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Экогидрострой" - Богачев В.В. (арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мехстройотряд" (основной государственный регистрационный номер 10502000745473, идентификационный номер налогоплательщика 0207005527; далее - общество "Мехстройотряд", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Мухаметдинов Ильяс Каримович (далее - Мухаметдинов И.К., временный управляющий).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.12.2012.

17.01.2013 общество с ограниченной ответственностью Оценочная компания "ТерраНова" (далее - ООО Оценочная компания "ТерраНова", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 600 000 руб.

Определением арбитражного суда от 05.03.2013 заявление ООО Оценочная компания "ТерраНова" удовлетворено, требование в размере 600 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе общество "Мехстройотряд" просит определение арбитражного суда отменить, производство по рассмотрению требования прекратить, поскольку заявлено требование по текущим платежам, датой принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) является 09.07.2012, а обязательство должника перед обществом Оценочная компания "ТерраНова" возникло 01.08.2012 на основании договора на предоставление услуг по оценке от 01.08.2012 N ТN 51/1-12.

В апелляционной жалобе Сахабутдинов Ильшат Шамильевич (далее - Сахабутдинов И.Ш., конкурсный кредитор) просит определение арбитражного суда отменить, производство по рассмотрению требования прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный кредитор привел довод о том, что заявлено требование по текущим платежам, арбитражный суд первой инстанции необоснованно включил его в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Сахабутдинова И.Ш. должник не согласился с доводами конкурсного кредитора, указав на то, что производство по делу о банкротстве было возбуждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2012 на основании второго заявления должника, поступившего в арбитражный суд 21.09.2012, поэтому требование общества Оценочная компания "ТерраНова" относится к мораторным платежам.

В отзыве на апелляционную жалобу общества "Мехстройотряд", подписанную от имени должника Ивановым Сергеем Юрьевичем (далее - Иванов С.Ю.) на основании доверенности от 13.07.2012, должник привел довод о том, что директором общества "Мехстройотряд" по состоянию на 31.07.2012, на 22.03.2013 являлся Смирнов Андрей Валерьевич (далее - Смирнов А.В.), который 31.07.2012 отменил все доверенности, выданные должником ранее 23.07.2012. Смирнов А.В. доверенность на имя Иванова С.Ю. на представление интересов общества "Мехстройотряд" не выдавал, соответственно апелляционная жалоба должника, подписанная неуполномоченным лицом, подлежит возвращению в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 260, пунктом 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий общества "Мехстройотряд" Мухаметдинов И.К. в отзывах на апелляционные жалобы поддержал доводы, изложенные в отзывах должника, подписанных директором должника Смирновым А.В.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Экогидрострой" (далее - общество ХК "Экогидрострой", конкурсный кредитор) просит определение суда от 05.03.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, поддерживает все доводы, изложенные в отзывах должника, подписанных директором должника Смирновым А.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители заявителя, должника, временного управляющего не явились. ООО Оценочная компания "ТерраНова" заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Сахабутдинова И.Ш. в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Сахабутдинова И.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель общества ХК "Экогидрострой" с доводами жалобы не согласился, обжалуемый судебный акт просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между ООО Оценочная компания "ТерраНова" (исполнителем) и обществом "Мехстройотряд" (заказчиком) заключен договор N ТN 51/1-12 по предоставлению услуг по оценке (л.д. 8, 9), по которому исполнитель обязался определить рыночную стоимость объектов оценки, указанных в техническом задании на оценку в срок не позднее 15.08.2012, а заказчик обязался оплатить 50% авансом, остальную сумму в день подписания акта приемки оказанных услуг.

По акту от 15.08.2012 (л.д. 10) исполнитель передал заказчику отчет о рыночной стоимости объектов оценки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2012 по делу N А07-11618/2012 заявление общества "Мехстройотряд" от 02.07.2012 (далее - первое заявление) о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

Определением от 02.08.2012 по делу N А07-11618/2012 принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан первое заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2012 по делу N А07-11618/2012 первое заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 10.07.2012 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании общества "Мехстройотряд" несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.09.2012 по делу N А07-11618/2012 заявление ФНС России принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2012 по делу N А07-11618/2012 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы, заявление ФНС России оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2012 по делу N А07-11618/2012 заявление общества "Мехстройотряд" о признании его несостоятельным (банкротом) (далее - второе заявление), поступившее в арбитражный суд 21.09.2012, оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2012 по делу N А07-11618/2012 второе заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, в определении указано о том, что возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2012 по делу N А07-11618/2012 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества "Мехстройотряд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мухаметдинов И.К., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Поскольку до введения процедуры наблюдения общество "Мехстройотряд" не погасило задолженность перед ООО Оценочная компания "ТерраНова", заявитель на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратился в арбитражным суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО Оценочная компания "ТерраНова", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование является обоснованным и документально подтвержденным.

Проверив доводы апелляционных жалоб конкурсного кредитора, Сахабутдинова И.Ш., должника арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2013 подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу упомянутой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Из материалов дела о банкротстве следует, что производство по делу N А07-11618/2012 возбуждено 02.08.2012 по первому заявлению должника, поступившему в арбитражный суд 09.07.2012.

Доводы о том, что производство по делу N А07-11618/2012 возбуждено 22.10.2012 после подачи должником второго заявления 21.09.2012, не соответствуют обстоятельствам дела.

В данном случае договор N ТN 51/1-12 заключен договор 01.08.2012, услуги оказаны 15.08.2012 после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Мехстройотряд".

В связи с тем, что обязательство по оплате стоимости оценочных услуг возникло у должника после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), такая задолженность относится к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Поскольку вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что требование заявителя относится к мораторным платежам, не соответствует обстоятельствам дела, определение арбитражного суда первой инстанции об установлении и включении требования ООО Оценочная компания "ТерраНова" в реестр требований кредиторов должника подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по требованию - прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба от имени должника подписана Ивановым С.Ю. на основании доверенности от 13.07.2012, выданной директором общества "Мехстройотряд" Шокуровым Александром Григорьевичем (л.д. 60).

Смирнов А.В. избран директором общества "Мехстройотряд" решением общего собрания участников от 23.07.2012.

31.07.2012 Смирнов А.В. издал приказ N 2 об отмене доверенностей, выданных обществом ранее 23.07.2012.

Согласно пункту 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Поскольку доказательства извещения Иванова С.Ю. об отмене его доверенности по состоянию на 15.03.2013 (дату подачи апелляционной жалобы от имени должника) в материалы дела не представлены, должник в отзыве на апелляционную жалобу не заявил об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает данную апелляционную жалобу по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мехстройотряд", Сахабутдинова Ильшата Шамильевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2013 по делу N А07-11618/2012 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "ТерраНова" о включении требования в размере 600 000 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Мехстройотряд" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко