Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 18АП-1389/13

г. Челябинск

22 апреля 2013 г.

Дело N А07-21567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УГС-Финанс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2012 по делу N А07-21567/2012 (судья Полтавец М.В.).

Закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) (далее - ЗАО "СПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "УГС-Финанс" (ИНН 0273075319, ОГРН 1090280025659) (далее - ООО "УГС-Финанс", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 726 055 руб. 21 коп., составляющих 587 663 руб. 64 коп. сумму задолженности и 138 391 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2012 исковые требования ЗАО "СПК" удовлетворены: в его пользу с ООО "УГС-Финанс" взысканы 587 663 руб. 64 коп. сумма задолженности за уступленное право, 138 391 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 17 521 руб. 10 коп. (л.д. 71-74).

В апелляционной жалобе ООО "УГС-Финанс" просило решение суда изменить в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт (л.д. 84).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УГС-Финанс" сослалось на то, что суд первой инстанции в решении указал, что "проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 391 руб. 57 коп. насчитаны исходя из суммы задолженности 587 663 руб. 64 коп., учетная ставка 8,25% годовых, за период с 20.08.2011 по 16.11.2012". Однако полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы в размере 89 643 руб. 61 коп.

До начала судебного заседания ЗАО "СПК" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2011 по 16.11.2012 произведен верно, с учетом частичных оплат ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 16.08.2011 между ЗАО "СПК" (цедент) и ООО "УГС-Финанс" (цессионарий) заключен договор цессии N 01-04/234 (л.д. 12-13), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования денежных средств от открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" (должник), принадлежащее цеденту, согласно договора уступки права требования N134 от 04.08.2009 (л.д. 16) и договора уступки право требования от 20.07.2009 (л.д.15). Сумма передаваемого права требования составляет 3 118 458 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 2 договора цессии N 01-04/234 от 16.08.2011 плата составляет 3 118 458 руб. 04 коп. Цессионарий производит оплату передаваемого права требования в срок до 19.08.2011.

Поскольку ответчик задолженность в размере 3 118 458 руб. 04 коп. оплатил частично в размере 2 530 794 руб. 40 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного правового основания указал статьи 387, 388, 389, 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Ответчик обжалует решение суда в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с этим апелляционный суд пересматривает решение в указанной части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Кроме того, согласно пункту 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Примененная истцом ставка рефинансирования 8,25% годовых действовала как в период частичного исполнения обязательств, так и на момент подачи иска.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Центрального банка РФ (8,25%), действовавшей на момент подачи иска.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неправильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционной инстанцией подлежит отклонению.

Проверив расчет истца, апелляционный суд считает его правильным.

Долг в сумме 3 118 458 руб. 04 коп. должен быть оплачен в срок до 19.08.2011.

Истец, обращаясь в суд о взыскании задолженности, представил расчет процентов за период с 20.08.2011 по 16.11.2012 с учетом частичных платежей произведенных платежными поручениями N 183 от 17.08.2011, N 1493 от 12.09.2011, N 816 от 14.09.2011, N 10 от 10.01.2012, N 202 от 14.02.2012, N 225 от 16.02.2012, N 241 от 17.02.2012, N 290 от 22.02.2012, N 330 от 29.02.2012, N 532 от 30.03.2012, N 143 от 03.07.2012, N 165 от 31.07.2012, N 210 от 03.09.2012 (л.д. 17-29).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания неправильности приведенного истцом расчета.

Возражения ответчика относительно правильности применения размера процентов за пользование денежными средствами не было представлено в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что проценты подлежат взысканию в размере 89 643 руб. 61 коп. Вместе с тем, контррасчет не представлен, в связи с этим, податель жалобы не подтвердил наличие ошибки в расчете.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2012 по делу N А07-21567/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УГС-Финанс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко