Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-8763/13

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-122958/12-10-1163

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 г.,

по делу N А40-122958/12-10-1163, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Система чистоты М"

(ОГРН 1087746531861)

к Открытому акционерному обществу "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно- исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (ОГРН1027739014665)

о взыскании 1 054 218 руб. 25 коп.,

при участии представителей

истца: Панкратова Г.С. по доверенности от 30.04.2011 г.

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.054.218 руб. 25 коп., составляющих: сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг N 1\692\2011 от 30.12.2011 г. в размере 929.236 руб.; штраф - 102.680,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 22.301,67 руб., со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 395, 781 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22.301,67 руб.

Судом принят отказ в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2, л.д. 94).

В апелляционной жалобе отмечено, что отсутствуют доказательства направления ответчику актов за март-июнь 2012.

Подпись на Акте за июнь 2012 неустановленного лица Афонина А.Г. является недопустимым доказательством по делу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО ВНИИСТ (Заказчик) и ООО "Система чистоты М" (Исполнитель) 30.12.2011 была заключен договор N 1/692/2011, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по санитарно-гигиеническому обслуживанию помещений в административных зданиях и прилегающей территории объектов ОАО ВНИИСТ, находящихся в зданиях, расположенных по адресам: 1) г.Москва, Окружной проезд, 19; 2) г.Москва, Окружной проезд, 19 стр.1 (т.1 л.д.16-20).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2012 г. к договору стороны согласовали стоимость услуг в месяц в размере 232.309 руб.

Согласно п. 2.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в течение 7 банковских дней с даты подписания сторонами Акта об оказанных услугах за отчетный месяц на основании выставленного исполнителем счета, оформленного надлежащим образом.

В соответствии с п.4.1. договора, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц.

Заказчик, согласно п.4.2 договора должен рассмотреть и подписать представленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг от исполнителя. В случае нарушения заказчиком вышеуказанного срока, услуги считаются принятыми заказчиком. Подписанный заказчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для оформления и выставления исполнителем счета на оплату и счета-фактуры.

В материалы дела истцом представлены Акты за период март - июнь 2012 на общую сумму 929.236 руб. (л.д.38-41).

Акт за март 2012 на сумму 232.309 руб., включая НДС, подписан представителем ответчика, заверен печатью юридического лица, однако, не оплачен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за март 2012 в размере 232.309 руб. (т.1 л.д.39).

Пунктом 6.3. договора определена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойка в размере 36.240 руб. 20 коп. (232.309 руб.Х0,1%Х156 дней).

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности и неустойки за период апрель - июнь 2012 г.

Как следует из материалов гражданского дела, Акты за апрель - июнь 2012 ответчиком не подписаны, также отсутствуют доказательства их направления заказчику, как определено в п.4.1. договора.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая задолженность за период апрель - июнь 2012, суд первой инстанции пришел к выводу, что Акты и счета на оплату вручены сотруднику ответчика Афонину А.Г. для передачи руководителю ответчика на подпись. Суд первой инстанции отметил, что принятые ранее Афониным А.Г. акты и счета ответчиком аккуратно оплачивались в период с 01.01.2012 г. по 29.02.2012 г. Доказательств того, что Афонин А.Г. не имел полномочий принимать акты приемки-передачи оказанных услуг и счетов ответчиком не представлено.

Между тем, только на Акте N 567 от 30.06.2012 имеется отметка о его получении 29.06.2012 Афониным А.Г. (т.1 л.д.38), на Актах за апрель-май 2012 такая отметка отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что отсутствуют доказательства передачи Актов за период с 01.01.2012 г. по 29.02.2012 г. Афонину А.Г., которые, по утверждению суда первой инстанции, оплачивались ответчиком надлежащим образом.

Таким образом, отсутствуют доказательства, что между сторонами договора сложились обычаи делового оборота, в соответствии с которым принятые ранее Афониным А.Г. акты и счета ответчиком аккуратно оплачивались в период с 01.01.2012 г. по 29.02.2012 г.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что Афонин А.Г. обладал полномочиями на получение актов и счетов для передачи руководству. Пунктом 4.1. однозначно определено, что Акты направляются заказчику.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика задолженности за период апрель - июнь 2012, и, как следствие неустойки, нельзя признать законным и обоснованным.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 г. по делу N А40-122958/12-10-1163 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (ОГРН 1027739014665) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Система чистоты М" (ОГРН 1087746531861) долг в размере 232.309 (двести тридцать две тысячи триста девять) рублей, неустойку - 36.240 руб. (тридцать шесть тысяч двести сорок) рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 5.997 (пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 08 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Система чистоты М" (ОГРН 1087746531861) в пользу Открытого акционерного общества "Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК" (ОГРН 1027739014665) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1.490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей 52 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук