Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 11АП-4514/13

гор. Самара

22 апреля 2013 г.

Дело N А55-21258/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев 18 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2013 года по делу N А55-21258/2012 (судья Лихоманенко О.А.)

по иску Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара (ОГРН 1116315002781)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ролан" (ОГРН 1026301518760)

об обязании произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции,

при участии в судебном заседании:

от истца - Красикова С.Н., представитель по доверенности от 24.12.2012;

от ответчика - Киселева Е.М., представитель по доверенности от 01.01.2012.

Установил:

Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Ролан" произвести демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций (щиты-указатели) по следующим адресам в гор. Самаре: Московское шоссе / Мичурина ул.; Мичурина ул. / Московское шоссе; Мичурина ул. / Клиническая ул.; Мичурина ул./ Клиническая; Московское шоссе / Гагарина ул.; Московское шоссе, д. 83; Московское шоссе / Советской Армии ул.; Московское шоссе / Потапова ул.; Московское шоссе / Потапова ул.; Московское шоссе, д. 119; Московское шоссе (р-н БКК); Московское шоссе / Н-Вокзальная ул.; Московское шоссе / Губанова ул.; Кирова пр. / Московское шоссе; Московское шоссе / Кирова пр.; Ново-Садовая ул. (Челюскинцев ул. - Соколова ул.); Ленина пр. (Осипенко ул. - Челюскинцев ул.); Осипенко ул. / Ленина пр.; Полевая ул. (Ново-Садовая ул. - Ленина пр.); Осипенко ул. / Ленина пр., в десятидневный срок, приведя места размещения рекламных конструкций в первоначальный вид.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2013 года производство по делу N А55-21258/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела N А55-1159/2013.

Заявитель - Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, не согласившись с определением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку оно является необоснованным и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ролан" распространяет наружную рекламу по указанным выше адресам в отсутствии соответствующей разрешительной документации, выданной в установленном порядке. При этом указано, что ранее на спорные рекламные конструкции ООО "Ролан" выдавались разрешения N 5863-щ, N 5864-щ, N 5865-щ, N 5866-щ, N 5867-щ, N 5868-щ, N 5869-щ, N 5870-щ, N 5871-щ, N 5872-щ, N 5873-щ, N 5874-щ, N 5875-щ, N 5876-щ, N 5877-щ, N 2721-щ, N 2722-щ, N 2723-щ, N 2724-щ, N 2725-щ, однако срок действия разрешений истек.

Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что решение по делу N А55-1159/2013 не является преюдициальным для настоящего дела, кроме того, орган местного самоуправления в настоящее время не планирует предоставление спорных земельных участков под установку рекламных конструкций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу истцом заявлено требование об обязании ответчика осуществить демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций (щиты-указатели) по следующим адресам в гор. Самаре: Московское шоссе / Мичурина ул.; Мичурина ул. / Московское шоссе; Мичурина ул. / Клиническая ул.; Мичурина ул. / Клиническая; Московское шоссе / Гагарина ул.; Московское шоссе, д. 83; Московское шоссе / Советской Армии ул.; Московское шоссе / Потапова ул.; Московское шоссе / Потапова ул.; Московское шоссе, д. 119; Московское шоссе (р-н БКК); Московское шоссе / Н-Вокзальная ул.; Московское шоссе / Губанова ул.; Кирова пр. / Московское шоссе; Московское шоссе / Кирова пр.; Ново-Садовая ул. (Челюскинцев ул. - Соколова ул.); Ленина пр. (Осипенко ул. - Челюскинцев ул.); Осипенко ул. / Ленина пр.; Полевая ул. (Ново-Садовая ул. - Ленина пр.); Осипенко ул. / Ленина пр., в десятидневный срок, приведя места размещения рекламных конструкций в первоначальный вид.

Также в Арбитражном суде рассматривается дело N А55-1159/2013, по заявлению ООО "Ролан" о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в отсутствии результатов рассмотрения заявок на выдачу (продление) разрешений N 2721-щ - 2725-щ, N 5863-щ - 5877-щ, а также возложении обязанности на Департамент рассмотреть и принять решение по заявкам ООО "Ролан" на выдачу (продление) разрешений N 2721-щ - 2725-щ, N 5863-щ - 5877-щ.

Арбитражный суд первой инстанции полагая, что обстоятельства дела N А55-1159/2013 имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу и рассмотрение настоящего спора невозможно до окончательного рассмотрения арбитражным судом дела N А55-1159/2013 и вступления судебного акта по данному делу в законную силу, приостановил производство по делу N А55-21258/2012 до рассмотрения дела N А55-1159/2013.

Вместе с тем, учитывая предмет и основания заявленных требований по делам N А55-21258/2012 и N А55-1159/2013, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что решение вопроса о законности отказа Департамента в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на новый срок препятствует рассмотрению спора по настоящему делу по существу.

Так, исходя из положений статьи 19 Закона о рекламе использование рекламной конструкции возможно только в пределах срока разрешения на ее размещение, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не влияет на срок действия разрешения.

Так, разрешение, выданное на определенный срок действия, имеет юридическую силу только в период срока действия. Следовательно, разрешение с истекшим сроком действия не является документом, имеющим юридическую силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", в силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает подлежащим отмене определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2013 года по делу N А55-21258/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2013 года по делу N А55-21258/2012, отменить.

Дело N А55-21258/2012 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев