Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 15АП-3923/13

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2013 г.

дело N А53-31291/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционных жалоб Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты и общества с ограниченной ответственностью "Полигон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 по делу N А53-31291/2012

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (ИНН 6155002234, ОГРН 1026102774334)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - ответчик, ООО "Полигон", общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Шахты, пр. Победа Революции, 176 в размере 1153151, 57 рублей за период с 29.08.2008 по 24.01.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293800,83 рублей за период с 20.08.2008 по 04.10.2012 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Полигон" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты 384 101, 22 рубля неосновательного обогащения, 72650, 06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Комитет не согласен с произведенным судом первой инстанции перерасчетом суммы неосновательного обогащения с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, поскольку считает, что он существенно нарушает интересы арендодателя и бюджета Ростовской области. В тексте апелляционной жалобы приводится расчет суммы неосновательного обогащения в размере 1153151,57 рублей за период с 29.08.2008 по 24.01.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293800,83 рублей за период с 20.08.2008 по 04.10.2012. Уменьшение судом первой инстанции размера неосновательного обогащения приведет к возникновению выпадающих доходов из консолидированного бюджета Ростовской области.

ООО "Полигон", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права.

12.04.2013 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013, мотивированное оплатой обществом задолженности в сумме 4567751,28 руб.

15.04.2013 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайства истца и ответчика о прекращении производства по апелляционным жалобам, считает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочия суда апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказы от апелляционных жалоб противоречат закону или нарушают права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять их.

В связи с отказом от апелляционных жалоб и принятием их судом производство по ним подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 по делу N А53-31291/2012.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Полигон" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 по делу N А53-31291/2012.

Прекратить производство по апелляционной жалобе обществу с ограниченной ответственностью "Полигон".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев