Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 07АП-1507/13

г. Томск

12 апреля 2013 г.

Дело N А03-18940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 12.04.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е. И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с использованием средств видео- и аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края апелляционную жалобу ООО "Спектра" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2013 г. по делу N А03-18940/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ю.И. Павлова)

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края

к ООО "Спектра"

о взыскании 284 770,30 руб.

при участии в заседании согласно протоколу арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Маликова А.В. по доверенности от 01.03.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектра" (далее - ответчик) о взыскании 284 770 руб. 30 коп., в том числе 257 780 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 30.09.2012 и 26 990 руб. 10 коп. пени за период с 05.02.2011 по 14.11.2012.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Спектра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.01.2013 г. отметить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы не согласен с расчетом задолженности по арендной плате, ссылается на необоснованное применение истцом, а также судом первой инстанции при вынесении решения коэффициента 0,015 при определении цены аренды. ООО "Спектра" считает, что должен быть применен коэффициент 0,001.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2013 г. без изменения как соответствующее действующему законодательству. Просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 25.01.2013 г. отменить.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 29.10.2008 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спектра" (арендатор) сроком на 10 лет заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 1001 -з (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование за плату передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:050228:18 площадью 0,1064 га, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Анатолия, 106.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.11.2012 года N 22-22-01/131/2012-170.

Порядок и условия уплаты арендных платежей установлены пунктами 3.1-3.4 Договора. Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей по Договору исполнял ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1747/2011 с ответчика взыскано 163 380 руб. 38 коп., из них 155 751 руб. 89 коп. основного долга по Договору за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 и 7 628 руб. 49 коп. пени за период с 01.01.2009 по 04.02.2011.

За период 01.04.2011 по 30.09.2012 задолженность по Договору составила 257 780 руб. 20 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Как следует из материалов дела земельный участок, переданный по Договору, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за земли названной категории определен в постановлении Администрации Алтайского края от 12.04.2007 N 146 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена". Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и удельный показатель его кадастровой стоимости, а также коэффициенты (К, К1) в зависимости от целевого использования земельного участка и вида деятельности арендатора.

Апелляционный суд полагает, что приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным Договором, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 257 780 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 30.09.2012

Доводы ответчика о неправильном применении коэффициента 0,015 обоснованно отклонен судом, по следующим основаниям.

Согласно таблице 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного указанным выше постановлением от 12.04.2007 N 146, значение коэффициента К для земельных участков, предназначенных для размещения домов многоэтажной жилой застройки, установлено в следующих размерах:

для земельных участков, предназначенных для размещения среднеэтажных, многоэтажных жилых домов, общежитий - 0,003;

для земельных участков, предназначенных для размещения иных объектов, не относящиеся к жилому фонду, - 0,015.

Учитывая, что на спорном земельном участке, кроме жилого дома располагается и магазин, истец правомерно применил при расчете арендной платы коэффициент в размере, равном 0,015.

В мотивировочной части решения суд дал правильную оценку доводам истца и ответчика.

Кроме того, указание в договоре на предназначение участка для эксплуатации двухэтажного жилого дома с цокольным этажом с магазином исключает возможность применения коэффициента К для земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, включая многоэтажные малоэтажные жилые дома, в границах г. Барнаула.

Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы, поданной ООО "Спектра" не подтвердились в ходе судебного разбирательства.

Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции - не установлены.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2013 г. по делу N А03-18940/2012 не подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "Спектра" - удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2013 г. по делу N А03-18940/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е. И. Захарчук