Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 03АП-601/13

г. Красноярск

10 апреля 2013 г.

Дело N А33-18509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-ЭКО" (ответчика) - Пивоваровой А.В., представителя по доверенности от 13.12.2012 N 21;

от Российской Федерации в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (истца) - Переславцева А.В., представителя по доверенности от 20.04.2012 N 68-04/12,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-ЭКО" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2013 года по делу N А33-18509/2012, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Медведевой О.И.

установил:

Российская Федерация в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЛМ-ЭКО" (далее - ООО "КЛМ-ЭКО"; ответчик) о взыскании 290 468,18 руб. ущерба, причиненного государственному лесному фонду.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2012 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Агентство лесной отрасли Красноярского края, Краевое государственное казенное учреждение "Хребтовское лесничество".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2012 ООО "КЛМ-ЭКО" возвращен отзыв на исковое заявление в связи с представлением его в арбитражный суд с нарушением срока, установленного в определении от 23.11.2012 (до 14.12.2012).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2013 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-ЭКО" в доход федерального бюджета (Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края) взыскан ущерб в сумме 290 468 рублей 18 копеек, а также с общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-ЭКО" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 809 рублей 36 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КЛМ-ЭКО" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба; решение построено исключительно на составленных лесничеством документах. Лесничество не уполномочено на проведение проверок и составление актов осмотра лесосеки.

Судом не принято во внимание, что истцом не представлено доказательство того, что нарушение Правил повлекло неблагоприятные последствия.

Кроме того, ответчиком в адрес Арбитражного суда Красноярского края 26.12.2012 представлен отзыв на исковое заявление, однако Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о возвращении отзыва на исковое заявление от 29.12.2012. Ответчик был лишен возможности на защиту своего нарушенного права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2013 года по делу N А33-18509/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии должностной инструкции Лесничего участкового лесничества от 10.01.2012; копии Устава КГКУ "Хребтовское лесничество".

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство, поскольку указанные документы не являются новыми доказательствами, а представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора аренды лесного участка от 01.09.2009N 6-и, подписанного между ООО "КЛМ-ЭКО" (далее - Лесопользователь) и Агентством лесной отрасли Красноярского края обществу передан во временное пользование лесной участок, сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности. Лесной участок площадью 108 498 га расположен, КГКУ "Хребтовское лесничество" и предназначен для заготовки древесины.

Лесной участок расположен в границах Богучанского района на территории лесного фонда КГКУ "Хребтовское лесничество", в кварталах N N 576-581, 611-615, 649-651, 685-688, 720-724,746-750, 777-781, 811 Яркинского участкового лесничества.

Лесному участку присвоен номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-088-2008-05-3339-1.

Ответчиком производилась заготовка древесины в квартале 779 выдел 7,8 лесосеке 2 Яркинского участкового лесничества КГКУ "Хребтовское лесничество" на основании лесной декларации от 11.12.2009.

Способ очистки отражен в технологической карте на разработку лесосеки, равномерное разбрасывание порубочных остатков по территории лесосеки.

ООО "КЛМ-ЭКО" получено извещение о направлении 14.11.2011 представителя для проведения приемки лесных участков, по лесной декларации от 11.12.2009.

Специалистами КГКУ "Хребтоское лесничество" в ходе приемки лесосеки установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности ООО "КЛМ-ЭКО" допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в захламлении мест рубок на площади 22,9 га, о чем составлены:

- акт осмотра мест рубок от 14.11.2011 года;

- сообщение о нарушениях требований лесного законодательства от 14.11.2011;

- план приемки лесосеки;

-ведомость учета нарушений требований лесного законодательства.

Абрисом лесосеки зафиксированы результаты замеров, произведенных на местности, направление линий замеров, в масштабе отмечена площадь захламления лесосеки.

За нарушение требований лесного законодательства ООО "КЛМ-ЭКО" начислен ущерб за захламление мест рубок: 22,9 * 2536,84 * 5 = 290 468 рублей 18 копеек, где 2 536,66 - размер затрат по РТК; 22,9 площадь захламления; 5- кратность установленная в соответствии с порядком установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Всего размер ущерба составляет 290 468 рублей 18 копеек.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Исходя из положения части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 19-п "Об утверждении Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края" - Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет государственный контроль и надзор в области охраны окружающей среды, обеспечения радиационной безопасности, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, водных отношений, лесных отношений, экологической экспертизы, в сфере регулирования отношений недропользования на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и правительства края, а также правовых актов Министерства природных ресурсов и лесного комплекса края.

Согласно пункту 3.17 Положения к компетенции Службы относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, водного законодательства, лесного законодательства, законодательства о недрах, выявленного Службой.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Закона "Об охране окружающей среды".

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксами и методиками, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. Каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "КЛМ-ЭКО" (арендатор, лесопользователь) и Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) заключен договор аренды лесных участков N 6-и от 01.09.2009.

Лесной участок, в отношении которого специалистами КГКУ "Хребтовское лесничество" проведена проверка, расположен на территории лесного фонда КГКУ "Хребтовское лесничество", Яркинского участкового лесничества, квартал N 779, лесосека N 2.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности лесопользователем допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в захламлении мест рубок площадью 22,9 га, о чем составлен акт осмотра лесосеки (рубки главного пользования, прочие рубки) от 14.11.2011.

За нарушение требований лесного законодательства ООО "КЛМ-ЭКО" начислен ущерб в размере 290 468,18 руб., исчисленный в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

По своей правовой природе предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из содержания указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Также необходимо доказать размер причиненного вреда. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела, выслушав сторон, полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт захламления мест рубок, что влечет нарушением обществом надлежащего состояния территории лесосеки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов от 16 июля 2007 года N 184 утверждены Правила заготовки древесины.

Пунктом 60 Правил установлено, что при производстве работ по заготовке древесины должна обеспечиваться очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 39 Правил при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Вышеуказанное также влечет нарушение обществом надлежащего состояния территории лесосеки, выраженное в виде ее захламления, и не позволяющее проведению работ по лесовосстановительным и иным лесохозяйственным мероприятиям.

В части 3 акта осмотра лесосеки указывается на захламление прилегающей территории места рубок.

Факт захламления мест рубок подтверждается актом натурного осмотра лесосеки (рубки главного пользования, прочие рубки), составленным лесничим Чупахиным М.А., в присутствии представителя ООО "КЛМ-ЭКО" по доверенности от 11.02.2011 Лазарева М.А., сообщением о нарушениях требований лесного законодательства от 14.11.2011, планом приемки лесного участка квартал 779, лесосека N 2, ведомостью учета нарушений "Правил отпуска древесины на корню" требований лесного законодательства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 78 данного Закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 24 Закона Красноярского края от 10.07.2008 N 6-1930 "О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края" Агентство края в определенной области (сфере) государственного управления оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства края в случае нахождения в его ведении.

Учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Агентство лесной отрасли Красноярского края как орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в области лесных отношений, вправе утверждать цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с очисткой территории и приведением её в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Указанным постановлением утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89 -ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В процессе заготовки древесины образуются древесные отходы (порубочные остатки), которые не являются коммунально-бытовыми отходами.

В соответствии с пунктом 52 Правил заготовки древесины организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Довод ответчика о не допустимости применения п. 7 Приложения 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 к неочистке от порубочных остатков суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный в связи со следующим.

Отходы классифицируются по происхождению на отходы производства (промышленные отходы) и отходы потребления (коммунально-бытовые). Согласно межгосударственному стандарту "Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения" (ГОСТ 17462-84), устанавливающему термины и определения на продукцию лесозаготовительной промышленности, к отходам лесозаготовок относятся древесные остатки, образующиеся при валке деревьев, очистки их от сучьев, раскряжевке хлыстов, разделке долготья и окорке сориментов. В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786), Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12. 1993 N 301, Общероссийским классификатором видом экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, порубочные остатки (сучья, ветки, вершины срубленных деревьев, хворост, коротье) являются отходами от лесозаготовок и входят в категорию отходов производства.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет убытков и установлено, что расчет произведен исходя из площади неочищенного места рубок (22,9 га) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 и расчетно-технологической карте; при исчислении суммы ущерба использован размер затрат на 1 га согласно расчетно-технологической карте по КГКУ "Хребтовское лесничество" на очистку лесосек, равный 2 536,84 руб./га.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, размер ущерба составляет 5-тикратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением её в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и составляет 290 468,18 руб.

Материалами дела подтверждается противоправность (вина) в поведении ООО "КЛМ-ЭКО", а также наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, что является основанием для наступления ответственности.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами наличия убытков и их размера. Акт осмотра лесосеки (рубки главного пользования, прочие рубки) от 14.11.2011, подписанный в том числе представителем ответчика, подтверждает факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении указанного лесного участка, их противоправность и связь между убытками и действиями ответчика. Размер убытков также доказан истцом.

Учитывая вышеизложенное судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 290 468 рублей 18 копеек ущерба.

Довод о том, что истцом не представлено доказательство того, что нарушение Правил повлекло неблагоприятные последствия, отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно статье 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат защите от негативного воздействия. По смыслу статьи 1, части 2 статьи 16, части 1 статьи 77 Федерального закона Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнение, захламление окружающей среды, в том числе путем размещения отходов производства, само по себе влечет негативное изменение окружающей среды, деградацию естественных экологических систем. Следовательно, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной очистке лесосек от порубочных остатков как таковое ведет к нарушению надлежащего состояния территории лесосеки, естественного экологического баланса, в частности к угнетению почвы лесного участка, к заселению ее вредителями.

Довод ответчика о том, что Лесничество не уполномочено на проведение проверок и составление актов осмотра лесосеки отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку согласно представленному истцом Уставу КГКУ "Хребтовское лесничество" имеет право проводить осмотр мест рубок, предоставленным по договорам аренды лесного участка, лесоспользователям.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что ответчиком в адрес Арбитражного суда Красноярского края 26.12.2012 представлен отзыв на исковое заявление, однако Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о возвращении отзыва на исковое заявление от 29.12.2012. Ответчик был лишен возможности на защиту своего нарушенного права.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчику отзыв на исковое заявление судом первой инстанции был возвращен в связи с представлением его в арбитражный суд с нарушением срока, установленного в определении от 23.11.2012 (до 14.12.2012).

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

С учетом изложенного судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 18 января 2013 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-18509/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2013 года по делу N А33-18509/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Хасанова