Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 18АП-3661/13

г. Челябинск

19 апреля 2013 г.

Дело N А76-20215/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2013 по делу N А76-20215/2012 (судья Позднякова Е.А.)

В заседании принял участие представитель:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - Титов О.В. (доверенность от 27.12.2012 N 03-31/20318).

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Копейску Челябинской области, г. Копейск Челябинской области (ОГРН 1047430999990) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙСНАБ", г. Копейск Челябинской области (ОГРН 1057422534388) (далее - ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСНАБ"), Махову Олегу Владимировичу, г.Копейск Челябинской области (далее - Махов О.В.); Калмыковой Елене Васильевне, г.Копейск Челябинской области (далее - Калмыкова Е.В.); Щур Нелли Маратовне, г.Челябинск (далее - Щур Н.М.); Калмыкову Александру Владимировичу, г.Копейск Челябинской области (далее - Калмыков А.В.) о ликвидации юридического лица ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСНАБ" и возложении обязанностей по ликвидации на его учредителей (т.1, л.д. 6-7).

До принятия решения по существу спора заявителем было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство о процессуальной замене, Федеральная налоговая служба по г.Копейску Челябинской области заменена на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области, г. Копейск Челябинской области (ОГРН 104743949997) (далее - МИФНС России N 10 по Челябинской области, заявитель) (т.1, л.д. 69-72).

Определением суда первой инстанции от 26.02.2013 (резолютивная часть от 19.02.2013) заявление МИФНС России N 10 по Челябинской области оставлено без рассмотрения (т.2. л.д. 96-103).

В апелляционной жалобе МИФНС России N 10 по Челябинской области просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д. 107-110).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МИФНС России N 10 по Челябинской области ссылалось на то, что закрытие ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСНАБ" счетов в кредитных организациях в период с 25.05.2011 по 02.04.2012 свидетельствует о том, что обществом созданы условия для неуплаты налогов. Согласно справки о задолженности по состоянию на 17.09.2012 за ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСНАБ" числится задолженность в размере 160 949 руб. 42 коп., образовавшаяся в результате неуплаты налогов по представленным декларациям и на основании Решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Поскольку выставленные инспекцией требования ответчиком не исполнены, взыскание налога производилось за счёт средств на счетах налогоплательщика в порядке стать 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, инспекцией со ссылкой на сводную таблицу задолженности указано на предпринятые меры по взысканию указанной задолженности за счёт имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСНАБ" задолженность не погашена, меры по её погашению не принимаются. Общество систематически допускает невыполнение обязанностей налогоплательщика, осуществляет деятельность с неоднократными и грубыми нарушениями закона, в связи с чем, по мнению заявителя, может быть ликвидировано по решению суда. Также МИФНС России N 10 по Челябинской области в апелляционной жалобе указало на то обстоятельство, что судом первой инстанции не учтено, что на момент рассмотрения дела ответчик фактически не обладал признаками недействующего юридического лица и признаками отсутствующего должника. Заявление о ликвидации вручено ответчикам - физическим лицам инспекцией лично, о чём имеются соответствующие отметки на заявлении.

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСНАБ", Махов О.В., Калмыкова Е.В., Щур Н.М., Калмыков А.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 10 по Челябинской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объёме.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расписки о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 27.02.2013, заявление формы N Р14001, поступившее 27.02.2013, почтовый конверт N 628624 47 94829 7.

Суд, совещаясь на месте, в соответствии со статьёй 184, пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства МИФНС России N 10 по Челябинской области отказать, поскольку данные доказательства получены после вынесения определения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСНАБ" на день обращения в суд с заявлением о ликвидации состоит на учете в МИНС России N 10 по Челябинской области.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц учредителями ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСНАБ" являются: Махов О.В., Щур Н.М., Калмыков А.В., Калмыкова Е.В.

Доказательств изменения состава учредителей ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСНАБ", выхода в установленном законом порядке из состава учредителей Калмыкова А.В., Калмыковой Е.В., Щур Н.М. на дату судебного заседания (19.02.2013) ответчиками не представлено.

Ссылаясь на осуществление ответчиком деятельности с грубыми нарушениями закона, наличие на стороне ответчика непогашенной задолженности по налогам, пеням и штрафным санкциям, а также отсутствие у ответчика расчётных счетов и имущества, заявитель обратился в суд с заявлением о ликвидации юридического лица ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСНАБ" и возложении обязанностей по ликвидации на его учредителей. В качестве правового обоснования заявленных требований указал пункт 11 статьи 7 Закона "О налоговых органах Российской Федерации", статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСНАБ" обладает признаками отсутствующего должника, в связи с чем не может быть ликвидировано в общем порядке, предусмотренном статьёй 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

При этом по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано только действующее юридическое лицо.

Если же юридическое лицо отвечает признакам недействующего юридического лица, оно подлежит исключению регистрирующим органом из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по данным основаниям будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67), рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Данные положения применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт отсутствия у общества предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, а также факт отсутствия общества и его органов управления по юридическому адресу, в связи с чем оснований для ликвидации общества в порядке, установленном статьёй 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, общество может быть ликвидировано в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) для отсутствующего должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела ответчик фактически не обладал признаками недействующего юридического лица и признаками отсутствующего должника, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 227, статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются при наличии у него предусмотренных данным законом признаков: руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным; если имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не производились операции по банковским счетам должника; если имеются иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, последний расчетный счет ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСНАБ" закрыт обществом 02.04.2012 года (т.1, л.д.20).

Последняя бухгалтерская отчетность представлена обществом за 9 месяцев 2011 года, согласно которой у общества имеется кредиторская задолженность, в том числе задолженность по обязательным платежам в бюджет, что также подтверждается представленной в материалы дела налоговым органом справкой о состоянии расчетов с бюджетом от 20.12.2012 (т.2, л.д.14).

Согласно письму Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области (т.1, л.д.126) общество, его органы управления, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства свидетельствует о том, что общество обладает признаками отсутствующего и недействующего должника (статья 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 121-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Ссылка МИФНС России N 10 по Челябинской области в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что заявление о ликвидации вручено ответчикам - физическим лицам инспекцией лично, апелляционной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку факт исполнения ответчиками процессуальной обязанности по получению корреспонденции не свидетельствует о том, что общество является действующим и осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями, предусмотренными действующим законодательством.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии оснований для ликвидации ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСНАБ" в порядке пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Процедура ликвидации юридического лица путём признания его несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2013 по делу N А76-20215/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Б. Вяткин Л.Л. Логиновских