Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 07АП-3433/12

1 июня 2012 г.

Дело N А27-17467/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания помощником О.Ю. Киреевой

при участии:

от ФНС России - Васенькиной А.В. (дов. от 10.10.2011 г.)

от конкурсного управляющего - Шляхтиной Е.А. (дов. от 29.06.2011 г.)

от иных лиц - не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 11 по Кемеровской области

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2012 года

по делу N А27-17467/2010 (судья В.С. Димина)

о банкротстве ОАО "Разрез "Новоказанский"

по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной

установил:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2011 года ОАО "Разрез "Новоказанский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Котин Дмитрий Андреевич.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее МИФНС России N 11 по Кемеровской области) о признании недействительной сделки по зачёту излишне уплаченного налога в сумме 13889962 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2012 года по делу N А27-17467/2010 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 16 марта 2012 года, МИФНС России N 11 по Кемеровской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд не учёл, что платежи, в отношении которых произведён зачёт, не являются текущими и ОАО "Разрез "Новоказанский" свою обязанность по их уплате не исполнил. Решение о привлечении должника к налоговой ответственности вступило в силу после закрытия реестра требований кредиторов. Учитывая, что он является одновременно должником и кредитором, проведение зачёта послужило эффективным способом уменьшения кредиторской задолженности банкрота. Обществом не представлены доказательства предпочтительности относительно иных кредиторов при совершении сделки зачёта. Налоговый орган использовал предоставленное статьёй 176 НК РФ право на проведение зачёта.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение налоговым органом норм законодательства о банкротстве при проведении зачёта.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей налогового органа, конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2012 года по делу N А27-17467/2010, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2011 года по делу N А27-17467/2010 ОАО "Разрез "Новоказанский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

После вынесения указанного судебного акта решением налогового органа от 24 августа 2011 года N 09-26/63 ОАО "Разрез Новоказанский" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в период 2007 год, 2008 год и 9 месяцев 2009 года в сумме 59805252 руб. доначисленных налогов, 9917339,46 руб. - пеням, 827190 руб. - штрафам.

11 ноября 2011 года налоговым органом вынесено решение N 11-44/128 о возмещении ОАО "Разрез Новоказанский" по итогам уточнённой налоговой декларации за 4 квартал 2011 года налога на добавленную стоимость в сумме 13898962 руб.

Учитывая, что ОАО "Разрез Новоказанский" одновременно является кредитором и должником перед бюджетом, налоговым органом принято решение N 9778 от 11 ноября 2011 года о проведении зачёта по указанным суммам. Суд первой инстанции, исследуя и оценивая обстоятельства проведения налоговым органом зачёт, пришёл к выводу, что он совершён не в отношении текущих платежей. Выводы суда в данной части не оспариваются.

Решение о проведении зачёта было принято налоговым органом после признания ОАО "Разрез "Новоказанский" несостоятельным (банкротом) в отношении требований, которые в силу закона относятся к реестровым. Данные требования в реестр включены не были. В реестре имелось 28 кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Указанные сведения в отношении ОАО "Разрез Новоказанский" опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 124 9 июля 2011 года. Соответственно к моменту проведения зачёта реестр требований кредиторов был закрыт.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на основании статей 61.1, 6.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 167 ГК РФ правомерно признал сделку по зачёту, совершённую налоговым органом на основании решения N 9778 от 11 ноября 2011 года недействительной как совершённой с нарушением требований законодательства о банкротстве и с оказанием большего предпочтения перед другими кредиторами.

Апелляционным судом отклоняется довод налогового органа о том, что погашенная в результате зачёта сумма относительно иных реестровых кредиторов не имеет характера предпочтительности.

Как установлено выше, спорная налоговая задолженность не включена в реестр кредиторов и может быть погашена в порядке, установленном частью 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что свидетельствует о явном предпочтении указанного кредитора относительно реестровых кредиторов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на статью 176 НК РФ как на основание для проведения зачёт является необоснованной, т.к. при признании налогоплательщика банкротом все платежи, в том числе налоговые должны совершаться с соблюдение специальных норм закона, регулирующих отношения, связанные с банкротством.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2012 года по делу N А27-17467/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терёхина