Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. N 16АП-758/10

г. Ессентуки

06 июля 2010 г.

Дело N А20-88/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пищекомбинат "Эльбрус" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2010 по делу N А20-88/2010.

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Пищекомбинат "Эльбрус" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2010 по делу N А20-88/2010 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Пищекомбинат "Эльбрус" требования Банка "Нальчик" в размере 212383,56 руб.

Пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение вынесено судом 24.05.2010, десятидневный срок установленный для обжалования истекает 07.06.2010.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции суда первой инстанции апелляционная жалоба поступила в суд 23.06.2010, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока.

Из представленных материалов не усматривается, что имеются документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в срок до 07.06.2010.

К апелляционной жалобе приложены квитанция от 22.06.2010 об уплате государственной пошлины в размере 100 рублей и квитанция от 22.06.2010 о направлении жалобы лицу участвующему в деле. Данное обстоятельство исключает возможность подачи жалобы ранее 22.06.2010.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ООО "Пищекомбинат "Эльбрус" и в материалах приложенных к ней не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования.

К апелляционной жалобе приложена квитанция от 22.06.2010 об уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Апелляционная жалоба на определение суда о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не облагается, в связи с чем заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по квитанции от 22.06.2010.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные к ней документы на 6 листах и справка на возврат государственной пошлины на одном листе.

Судья

И.А. Цигельников