Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 04АП-939/13

г. Чита

22 апреля 2013 г.

Дело N А19-16214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усольского районного отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2013 года по делу N А19-16214/2012 по заявлению Усольского районного отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (ОГРН 1033800002367, ИНН 3840002087) к Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области о признании незаконным решения от 27.07.2012 г. N 84-37-1335 об отказе в установлении квоты добычи охотничьих ресурсов в сезоне охоты 2012-2013 годов

(суд первой инстанции Ананьина Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Усольский районный отдел Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области о признании незаконным решения от 27.07.2012 г. N 84-37-1335 об отказе в установлении квоты добычи охотничьих ресурсов в сезоне охоты 2012-2013 годов.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В связи с отсутствием заключенного охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий и договора о предоставлении в пользование территории (акватории) Службой правомерно отказано заявителю в установлении квоты добычи охотничьих ресурсов.

Выводы Службы о возможности установления квоты лицам, заключившим охотхозяйственные соглашения, соответствуют положения Закона об охоте и указанному Порядку.

Усольский районный отдел Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общественной организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200059906437.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что между заявителем и Службой заключено охотхозяйственное соглашение в устной форме, поскольку выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира.

Ранее заявителю всегда устанавливались квоты добычи охотничьих ресурсов.

Суд первой инстанции не принял во внимание письмо Службы от 05.05.2012 N 84-37-900/12 и Письмо Минприроды России от 06.07.2012 N 05-15-29/10474 о согласовании лимитов добычи.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200059906427.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.03.2013.

08 апреля 2013 в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.04.2013, информация о перерыве в судебном заседании размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.03.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и устава общественной организации, она вправе осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в связи с чем участвует в ведении охотничье-рыболовного хозяйства, осуществляет продажу гражданского оружия, боеприпасов, снаряжения, перерабатывает и продает пушнину, меховое сырье, мясо диких животных, рыбу, и т.п.

Для осуществления указанной деятельности организация вправе получать в долгосрочную аренду участки лесного фонда, водопокрытых территорий и сельскохозяйственных земель и угодий охотничье-рыболовного назначения (т. 1 л. 36-38).

С учетом требований ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наличие квоты у организации позволяет осуществлять ей определенную в уставе экономическую деятельность.

Таким образом, отказ организации, целью деятельности которой является экономическая деятельность в сфере ведения охотоведческих хозяйств и добыча объектов животного мира, в предоставлении квот на добычу охотничьих ресурсов допустимо свидетельствует о нарушении прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Оспариваемый отказ в полной мере соответствует критериям ненормативного правового акта, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, если судом будет установлено одновременно наличие двух условий, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности и несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта нормам действующего законодательства.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5).

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что квота добычи охотничьих ресурсов - часть лимита добычи охотничьих ресурсов, которая определяется в отношении каждого охотничьего угодья.

Статьей 24 названного закона установлено, что Перечень охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитом их добычи, за исключением охотничьих ресурсов, указанных в части 4 настоящей статьи, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1).

Объем добычи охотничьих ресурсов, включенных в указанный в части 1 настоящей статьи перечень охотничьих ресурсов, определяется в соответствии с лимитом добычи охотничьих ресурсов (ч.2).

Лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года (ч.3).

Лимит добычи охотничьих ресурсов исчисляется на основе нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов (ч.6).

В документе об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов указываются объем изъятия в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, при необходимости их пол и возраст, а также квота добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья (ч.7).

Состав документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, порядок подготовки, принятия этого документа и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.8).

Квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.9).

В случае, если квота добычи охотничьих ресурсов в отношении закрепленного охотничьего угодья устанавливается в меньшем объеме, чем объем, определенный предусмотренной частью 9 настоящей статьи заявкой, обосновываются причины такого несоответствия (ч.10).

В случае несогласия юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, с установленной квотой добычи охотничьих ресурсов они вправе обжаловать соответствующее решение в судебном порядке (ч.11).

Как следует из материалов дела (т. 1, л. 21-22) организация обратилась 10.04.2012 в Службу с заявлением исх N 16 которым представили заявку на установление квоты добычи на 2012 год приложив данные о добыче волка, данные о добыче охотничьих ресурсов, данные о плодовитости охотничьих ресурсов (млекопитающие, птицы), данные численности охотничьих ресурсов.

Письмом от 27.07.2012 N 84-37-1335 (т. 1, л. 23) Служба отказала организации в установлении квоты добычи охотничьих ресурсов.

В основание отказа, Служба указала на отсутствие заключенного между Усольским РО и специально уполномоченным государственным органом Иркутской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления использования животным миром, что в свою очередь лишает Усольское РО права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Оценивая данные основания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 9 статьей 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (ч.1).

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (ч.2).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона (ч.3).

Вместе с тем, Распоряжением заместителя главы администрации Иркутской области от 27.04.2007 N 183-рз Усольскому районному отделу Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов предоставлена в долгосрочное пользование сроком на 25 лет, территория (акватория), необходимая для осуществления пользования животным миром, отнесенным к объектам охоты, площадью 555000 га., в границах территории согласно приложению.

Согласно приложению, территория охотничьих угодий находится в административных границах Усольского районного муниципального образования Иркутской области.

28 апреля 2007 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому АО Усольскому районному отделу Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов выдана долгосрочная лицензия серии О N 0003206, срок действия - до 28.04.2032 г.

Таким образом, право долгосрочного пользования животным миром, возникло у юридического лица, на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до 01.04.2010, дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Статьёй 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.1).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (ч.3).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч.4).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной в соответствии с частью 6 настоящей статьи, и площади соответствующего охотничьего угодья (ч.5).

Таким образом, квота добычи охотничьих ресурсов определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с указанным федеральным законом, в не зависимости от времени получения такими лицами долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира. В свою очередь указанное соглашение является безусловным основанием для предоставления лицу его заключившего квоту добычи охотничьих ресурсов.

Как следует из материалов дела, организация охотхозяйственного соглашения с уполномоченным органом не заключало, в связи с чем данной организации не может быть согласована квота добычи охотничьих ресурсов, до заключения организацией такого соглашения.

Ссылка организации в апелляционной жалобе на то, что в иные охотничьи сезоны такая квота утверждалась, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не свидетельствует о незаконности действий службы в данном случае.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылки апелляционной жалобы на письмо Службы от 05.05.2012 N 84-37-900/12 (т. 2, л. 1) и Письмо Минприроды России от 06.07.2012 N 05-15-29/10474 (т. 2, л. 30), по следующим основаниям.

Так письмо Службы от 05.05.2012 N 84-37-900/12 (т. 2, л. 1), свидетельствует о направлении на согласование лимитов (объемов) изъятия охотничьих ресурсов в Минприроды России, где в п. 81 (т. 2, л. 9) учитываются квоты для Усольского районного отдела Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов на 2012-2013 годы.

Письмом Минприроды России от 06.07.2012 N 05-15-29/10474 (т. 2, л. 30), Службе согласованы лимиты добычи видов охотничьих ресурсов на сезон охоты 2012-2013 годы.

Между тем, согласование лимитов, свидетельствует только об их согласовании в установленном порядке. При этом законное установление квот юридическим лицам, вошедшим в утвержденный лимит должна осуществляться в установленном порядке. Поэтом, утверждение лимита включающего квоту юридического лица, не заключившего охотхозяйственное соглашение, не означает о предоставлении ему такой квоты до фактического заключения такого соглашения.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные письма свидетельствуют лишь о том, что как только заявитель заключит охотхозяйственное соглашение, указанные квоты для данного лица будут считаться установленными, что не свидетельствует о каких-либо нарушениях.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку организации на Письмо Минприроды от 30.11.2012 N 15-45/19810 (т. 2, л. 36), поскольку данное письмо носит информационных характер и подлежит оценке судом наравне с иными доказательствами.

В данном письме указывается, что "Уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации не может отказать в установлении квоты добычи, если при подаче заявки на установлении квоты охотопользователем соблюдены положения Порядка".

Приказом Минприроды России от 29.06.2010 N 228 "Об утверждении порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения до 15 апреля подают в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), заявку на установление квоты добычи для каждого вида охотничьих ресурсов. В заявке для каждого вида охотничьих ресурсов необходимо указать:

свойственную для вида охотничьего ресурса площадь обитания (если охотустройство не производилось, указывается общая площадь охотничьего угодья);

численность и показатель численности на 1000 га в текущем году и за два предыдущих года;

квоту добычи, выраженную в процентах от численности охотничьего ресурса в текущем году;

квоту добычи, выраженную в количестве особей, предполагаемых к изъятию, в том числе количество особей в возрасте до одного года, взрослых особей (самцов с неокостеневшими рогами, самцов во время гона, без подразделения по половому признаку) (п. 4 Порядка).

Квота добычи охотничьих ресурсов определяется для каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии с заявкой, предоставленной юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, в пределах установленных нормативов допустимого изъятия на основании данных о численности заявленного вида охотничьих ресурсов (п. 5 Порядка).

Из указанного порядка, как и из ч. 9 ст. 24 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" следует, что заявка на установлении квоты добычи подается только юридическим лицом, заключившим охотхозяйственные соглашение. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, такое соглашение у заявителя отсутствует.

При этом в деле отсутствуют доказательства, что организация исчерпала все законные меры по заключению указанного соглашения, с учетом того, что наличие долгосрочной лицензии у данного лица в силу ч. 3 ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставляет ему вправо заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что охотхозяйственное соглашение заключено в устной форме, что не запрещено законом и вытекает из существа сложившихся отношений (наличием лицензии, ранее утвержденных квотах и т.п.), по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что охотхозяйственное соглашение включает в себя следующие условия:

1) сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках;

2) сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья, а также о видах разрешенной охоты в его границах;

3) требования к размещению минимального количества и максимального количества охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья;

4) годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира;

5) срок действия охотхозяйственного соглашения;

6) обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство;

7) обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки;

8) обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, право на добычу охотничьих ресурсов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

9) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение охотхозяйственного соглашения;

10) иные предусмотренные федеральными законами условия.

Названные выше условия определены законодателем, как существенные условия названного соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив содержание долгосрочной лицензии, приложения N 1, 2, 3 к лицензии распоряжения от 27.04.2007 N183-рэ, приказа N150 от 27.04.2007 (т. 2, л.123-128) суд апелляционной инстанции считает, что они не содержат всех существенных условий соглашения установленных частью 4 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "25" января 2012 года по делу N А19-16214/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко