Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 13АП-6168/13

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2013 г.

Дело N А56-39051/2012/з

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от конкурсного управляющего должника: Пичейкина А.В. по доверенности от 20.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6168/2013) индивидуального предпринимателя Зубкова Федора Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 по делу N А56-39051/2012/з.39 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Зубкова Федора Ивановича к должнику ООО "АСГ партнер"

о включении в реестр требования в размере 916.616 руб. 35 коп.,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АСГ партнер" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ИП Зубков Федор Иванович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 916.616 руб. 35 коп.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2013 признано обоснованным требование ИП Зубкова Ф.И. в размере 887 006 руб. 23 коп. Требование признано судом подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Требование в сумме 29.610 руб. 12 коп. судебных расходов квалифицированно как текущее и во включении его в реестр требований кредиторов должника отказано.

На определение суда ИП Зубковым Ф.И. подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что конкурсным управляющим должника была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-50682/12-34-425 в связи с чем до закрытия реестра он был осведомлен об имеющейся задолженности.

По мнению подателя жалобы, действия конкурсного управляющего являются не разумными и недобросовестными. Просит определение суда первой инстанции отменить. Принять новый судебный акт о включении требования ИП Зубкова И.Ф. в размере 795 057 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "АСГ партнер" Елисоветский О.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "АСГ Партнер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 25.08.2012.

Требование кредитора индивидуального предпринимателя Зубкова Ф.И. направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области -01.12.2012 (по почте).

Из содержания материалов дела следует, что задолженность в размере 887.006 руб. 23 коп. является денежным обязательством, возникшим в связи с неисполнением должником, денежных обязательств по договору N 47/2011 от 24.06.2011.

Заявленный размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу 22.11.2012 решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 по делу N А40-50682/12-34-425.

Доказательств оплаты задолженности на день заседания суду не представлено.

Судом первой инстанции учтено, что требование Зубкова И.Ф. направлено в суд по почте 01.12.2012 - после закрытия реестра.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

По истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию, что само по себе исключает возможность включения в него каких-либо требований.

Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, возможность восстановления данного срока законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного заявленное конкурсным кредитором требование правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим обязательствам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника 13 405 рублей, в том числе: 3 205 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере 20.740 руб. 12 коп. и возмещения за счет должника расходов на оплату услуг представителя в размере 8.870 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 134 Закона о банкротстве и исходил из того, что данные расходы относятся к текущим платежам, поскольку решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4034/2012 от 18.06.2012 в законную силу 11.12.2009, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом (30.10.2009).

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим должника была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-50682/12-34-425 в связи с чем до закрытия реестра он был осведомлен об имеющейся задолженности, признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало реализации права кредитора предъявить свои требования для включения в реестр требования кредиторов должника в установленный законом срок, в том числе на основании первичных документов, подтверждающих наличие задолженности перед кредитором.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 по делу N А56-39051/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубкова Ф.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина