Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 07АП-5054/12

г. Томск

16 июля 2012 г.

Дело N А27-2695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 23.04.2012 по делу N А27-2695/2012 (судья Новожилова И.А.)

по иску Открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Снежный замок" (ОГРН 1048602084552, ИНН 8602242523), Шевченко Игорю Васильевичу

о взыскании 2 258 689, 60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее по тексту - ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Снежный замок" (далее по тексту - ООО "Снежный замок"), Шевченко Игоря Васильевича (далее по тексту - Шевченко И.В.) 2 258 689, 60 рублей, из которых 1 276 735, 68 рублей задолженности, 981 953, 92 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2012 производство по делу в части требований к Шевченко И.В. прекращено. С ООО "Снежный замок" в пользу истца взыскано 159 402, 23 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом. В остальной части иска отказано.

Не согласившись частично с решением суда первой инстанции, ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявления истца и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" в полном объеме в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

ООО "Снежный замок" и Шевченко И.В. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В дополнении к апелляционной жалобе ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" к апелляционной жалобе и дополнению к ней приложены дополнительные документы (товарные накладные, гарантийное письмо от 27.12.2011, платежные поручения).

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, поэтому при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд исходит из того, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок. Поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Невозможность представления по уважительным причинам указанных документов в суд первой инстанции апеллянтом не обоснована.

При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств и их оценка судом апелляционной инстанции не соответствуют требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в приобщении данных дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции. Указанные документы возвращены ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" по почте.

Истец обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении его требований. ООО "Снежный замок" и Шевченко И.В. не заявили каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 31.12.2010 между ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" (поставщик) и ООО "Снежный замок" (покупатель) заключено дистрибьюторское соглашение N 1082 (далее - дистрибьюторское соглашение, соглашение), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю мороженое под товарным знаком "Снежный городок" (далее - продукция), а покупатель обязуется принимать продукцию, оплачивать и реализовывать в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В пункте 5 дистрибьюторского соглашения сторонами согласован порядок поставки продукции.

Согласно пункту 5.1 соглашения покупатель направляет поставщику заявку в письменной форме с указанием ассортимента и количества продукции, предполагаемых сроков поставки, условий доставки продукции, адреса склада покупателя, номера и даты настоящего соглашения, даты составления Заявки. Заявка подписывается уполномоченным лицом от покупателя (с указанием его должности, Ф.И.О.), заверяется печатью покупателя. Заявка направляется посредством факсимильной или электронной связи с направлением оригинала заявки поставщику в течение 2 (двух) календарных дней, с даты ее составления. Поставщик в течение 1 (одного) рабочего дня обрабатывает поступившую Заявку и отправляет ее на окончательное согласование покупателю.

Наименование, количество, ассортимент поставляемой по настоящему соглашению продукции согласовываются сторонами в товарно-транспортных накладных, оформляемых на каждую партию продукции (пункт 5.5 дистрибьюторского соглашения).

В соответствии с пунктом 8.1 соглашения расчеты осуществляются в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: отсрочка платежа 30 дней (тридцать) календарных дней, с даты поставки.

Датой оплаты по настоящему соглашению является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 8.5 соглашения).

В пункте 9.1 соглашения предусмотрено, что при надлежащим исполнении покупателем своих обязательств предусмотренных настоящим соглашением, поставщик выплачивает покупателю премию. Размер и условия выплаты премии указаны в Приложении N 2 к настоящему соглашению.

Премия выплачивается покупателю путем погашения задолженности по оплате за поставленную продукцию, на основании акта о выполнении условий соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон настоящего соглашения (пункт 9.3 соглашения).

Согласно пункту 14.1 дистрибьюторское соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. Если за 30 дней до окончания срока действия соглашения стороны не направят письменные уведомления о прекращении срока его действия, то соглашение считается продленным на каждый следующий календарный год на условиях настоящего соглашения.

Между ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" (поставщик) и Шевченко И.В. (поручитель) заключен договор поручительства от 31.12.2010, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО "Снежный замок" всех своих обязательств по дистрибьюторскому соглашению N 1082 от 31.12.2010 и нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по дистрибьюторскому соглашению, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по дистрибьюторскому соглашению.

Во исполнение принятых на себя обязательств по дистрибьюторскому соглашению N 1082 от 31.12.2010 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 950 023, 56 рублей.

Оплата товара произведена ответчиком частично на общую сумму 2 860 287, 88 рублей с учетом премии в общей сумме 67 798 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая частично в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара на спорную сумму истцом не доказан.

Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции считает законными и обоснованными в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив условия соглашения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подписанное между ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" и ООО "Снежный замок" соглашение является по сути договором поставки, отношения возникшие в связи с этим между сторонами регламентируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513, пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Однако в силу пункта 1 статьи 456, статьи 506 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт поставки ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" ответчику товара на указанную истцом сумму.

Пункт 1 статьи 458 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу статьи 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих передачу спорной продукции ответчику, в рассматриваемом случае возложена на истца.

В подтверждение исполнения своих обязательств по поставке товара, истец представил, в том числе, копии товарных накладных от 31.07.2011 N 0000181038 на сумму 965 306, 76 рублей и от 30.06.2011 N 0000151230 на сумму 877 215, 90 рублей, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии их требованиям, предъявляемым к оформлению первичных учетных документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей.

Как установлено судом первой инстанции, в имеющейся в материалах дела копии товарной накладной от 31.07.2011 N 0000181038 на сумму 965 306, 76 рублей отсутствуют графы "Отпуск груза разрешил" "Отпуск груза произвел", "Груз принял", "Груз получил". Наличие подписи Шевченко И.В. внизу листа само по себе не свидетельствует о получении товара указанным лицом.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не исследовалась вторая страница спорных товарных накладных, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку спорные товарные накладные представлены в суд первой инстанции на 1 странице.

В товарной накладной от 30.06.2011 N 0000151230 на сумму 877 215, 90 рублей в графе "груз получил" отсутствует должность лица принявшего товар.

На указанных товарных накладных отсутствует печать грузополучателя - ООО "Снежный замок".

Печать организации-грузополучателя является обязательным реквизитом товарной накладной, о чем свидетельствует наличие аббревиатуры "М.П." на бланке товарной накладной формы ТОРГ-12.

Кроме того, согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом от 10.07.1996 N 1-794/32-5 Комитета Российской Федерации по торговле, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Пунктом 2.1.3 данных Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема и отпуска товаров в организациях торговли предусмотрено, что оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров.

В соответствии с пунктом 2.1.5 названных Методических рекомендаций порядок приемки товаров и ее документальное оформление зависят: от места приемки, характера приемки (по количеству, качеству, комплектности), от степени соответствия договора поставки сопроводительным документам (наличие или отсутствие) и т.д. Приемка товаров по количеству в торговой организации предусматривает проверку соответствия фактического наличия товара данным, содержащимся в транспортных, сопроводительных и/или расчетных документах, а при приемке их по качеству и комплектности - требованиям к качеству товаров, предусмотренных в договоре. Если количество и качество товара соответствуют указанному в товаросопроводительных документах, то на сопроводительные документы (накладная, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, качественное удостоверение и другие документы, удостоверяющие количество или качество поступивших товаров) материально ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись и заверяет ее круглой печатью организации.

Пунктом 6.1 дистрибьюторского соглашения от 31.12.2010 N 1082 предусмотрено, что приемка продукции покупателем производится в присутствии уполномоченного представителя поставщика (перевозчика) на основании Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, с последующими изменениями, и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, с последующими изменениями, в части не противоречащей ГК РФ и настоящему соглашению.

Согласно пункту 11 Инструкции П-6 приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Таким образом, доказательством передачи товара является товарная накладная, подтверждающая получение товара при наличии сведений о получателе товара.

Из карточки покупателя, представленной в материалы дела, следует, что лицом, полномочным на подписание заявок на поставку продукции, на осуществление приемки продукции и подписание документов, подтверждающих приемку продукции от ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" в торговой точке ООО "Снежный замок" расположенной по адресу: ул. Московский тракт, 142/3, является кладовщик Кутькова И.А. и проставлен образец печати (штампа) торговой точки.

Доказательства, подтверждающие полномочия Шевченко И.В. действовать от имени ООО "Снежный замок", в материалах дела отсутствуют. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что Шевченко И.В., получивший товар по спорным накладным, получал товар от имени ООО "Снежный замок" еще по каким-либо товарным накладным ранее или позднее.

По мнению истца, доказательством поставки товара является также акт сверки за 31.12.2010-31.12.2011, подписанный со стороны ООО "Снежный замок" главным бухгалтером Ширяевой, а также частичная оплата ответчиком товара.

При оценке акта сверки за 31.12.2010-31.12.2011, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный акт не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства признания ответчиком задолженности за товар, поставленный по спорным накладным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57, независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" право действовать без доверенности от имени общества имеет единоличный исполнительный орган.

Документы, подтверждающие полномочия Ширяевой на подписание акта сверки, равно как и доказательства того, что Ширяева являлась главным бухгалтером ООО "Снежный замок", истцом не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что акт сверки не является первичным документом. Акт сверки при отсутствии надлежащих первичных документов не может быть признан бесспорным доказательством факта поставки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности факта поставки товара по товарным накладным от 31.07.2011 N 0000181038, от 30.06.2011 N 0000151230.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2012 по делу N А27-2695/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова