Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-9598/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-144605/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сабировой М.Ф.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу правопреемника

ГКУ "ИС района Лефортово"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 г.

по делу N А40-144605/12 принятое судьей Е.А. Ананьиной

по иску ГКУ "ИС района Лефортово" (ОГРН 1077759185459)

к ООО "ЖКХ района Лефортово" (ОГРН 1077760862662)

о взыскании 876142,30 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Заблодский С.С. по доверенности от 05.02.2013;

От ответчика: Тилькунов С.А. по доверенности от 01.02.2013.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "ИС района Лефортово" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ района Лефортово", о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 876142,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ГКУ "ИС района Лефортово", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить.

Истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Исследовав и оценив письменные доказательства в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем оставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Как следует из материалов дела, между ГКУ "ИС района Лефортово" (Государственный Заказчик) и ООО "ЖКХ Лефортово" (Исполнитель) были заключены государственные контракты от 16.01.2009 г. N 002/2009 N 003/2009, N 004/2009, N 006/2009 и N 1-ТБ/2008 от 29.12.2007.

По условиям Государственных Контрактов Исполнитель принял на себя обязательства на выполнение работ по санитарной очистке и содержание дворовой территории района Лефортово города Москвы, а Государственный Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 государственного контракта N 1-ТБ/2008 от 29.12.2007 г. цена настоящего контракта составляет 69177520 руб. 00 коп., в том числе НДС, который составляет 12451953 руб. 60 коп.

Согласно п. 2.1 государственного контракта N 002/2009 от 16 января 2009 г. (в ред. дополнительного соглашения N 2 от 02 июля 2009 г.) общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 10259313 руб. 86 коп., в том числе НДС 18 % 1564980 руб. 08 коп.

Пунктом 2.1 государственного контракта N 003/2009 от 16 января 2009 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 02 июля 2009 г.) установлена общая стоимость работ по настоящему контракту, которая составляет 12756820 руб. 51 коп., в том числе НДС 18 % 1945955 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 2.1 государственного контракта N 004/2009 от 16 января 2009 г. (в ред. дополнительного соглашения N 2 от 02 июля 2009 г.) общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 7093095 руб. 90 коп., в том числе НДС 18 % 1081997 руб. 68 коп.

Пунктом 2.1 государственного контракта N 006/2009 от 16 января 2009 г. определена общая стоимость работ по настоящему контракту, которая составляет 24 291 600 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % 3705498 руб. 31 коп.

Истец основывает свои требования на результатах проверки целевого и эффективного использования денежных бюджетных средств ГУ "ИС района Лефортово".

На основании акта проверки от N 167/16 от 29.07.2011, в котором выявлено завышение цены Государственных Контрактов, Истец направил в адрес Ответчика претензию N 4240 от 12.09.2012 г. с требованием вернуть денежные средства.

Пунктом 4.2. Контракта сторонами предусмотрено, не позднее 5 рабочих дней после получения от Ответчика документов, Истец рассматривает результат и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требования, изложенным в настоящем контракте и сметной документации, и направляет Ответчику подписанный Истцом один экземпляр акта КС-2, акта приемочной комиссии выполненных работ по контракту и акта к расчету по возмещению коммунальных услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. В случае отказа Истца от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ, ответчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Истцом, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, принятые на себя договорные обязательства Ответчик исполнил надлежащим образом, в порядке ст. 702 ГК РФ работы выполнил в полном объеме и передал их результат Ответчику. Выполнение работ подтверждается Актами о приемки работ представленными в материалы дела, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Между тем, какие-либо доказательств, свидетельствующие о возникновении у Ответчика неосновательного обогащения за счет Истца, Истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что начальная цена договора является завышенной подлежит отклонению, поскольку согласно материалам дела именно истец предложил начальную цену договора, в установленном законом порядке, с учетом положения Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", условие о цене договора не изменено.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 876142,30 руб. законно и обоснованно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 г. по делу N А40-144605/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ "ИС района Лефортово" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик