Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 18АП-2338/13

г. Челябинск

22 апреля 2013 г.

Дело N А07-12402/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройремонт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 по делу N А07-12402/2012 (судья Айбасов Р.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Инвест" (далее - ООО "Ремстрой-Инвест", общество "Ремстрой-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройремонт" (далее - ООО "Нефтегазстройремонт", общество "Нефтегазстройремонт", ответчик, податель жалобы) о взыскании 1 953 322 руб. 66 коп. задолженности, а также 92 796 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 775 747 руб. 87 коп. задолженности и 177 574 руб. 79 коп. штрафа за нарушение сроков оплаты работ.

От исковых требований в части взыскания 92 796 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами общество "Ремстрой-Инвест" отказалось (т.1, л.д.95-96), отказ от иска принят судом первой инстанции, производство по делу в соответствующей части прекращено, о чем вынесено отдельное определение от 25.01.2013 (т.1, л.д.126-127).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 исковые требования общества "Ремстрой-Инвест" удовлетворены в полном объеме, в его пользу с общества "Нефтегазстройремонт" взыскано 1 775 747 руб. 87 коп. задолженности, 177 574 руб. 79 коп. штрафа, всего 1 953 322 руб. 66 коп., а также в доход федерального бюджета 32 533 руб. 23 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Нефтегазстройремонт" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.01.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не были исследованы доказательства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу, общество "Ремстрой-Инвест", ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 07.06.2010 между обществом "Нефтегазстройремонт" (подрядчик) и обществом "Ремстрой-Инвест" (субподрядчик) заключен договор подряда N 12сп/2010 (т.1, л.д.23-38).

По условиям указанного договора субподрядчик обязался в рамках реализации проекта "Создание замещающей мощности на базе ПГУ-400 филиала "Яйвинская ГРЭС" ОАО "ОГК-4" выполнить работы по устройству монолитных дождеприемных лотков (согласно чертежу N 68-UBA-1318-RC изм.1), устройству монолитных кабельных бетонных колодцев (согласно чертежу N 68-UBA-1351-RC изм.1), а также работы по объекту "ПНС" (согласно чертежу N 68-UBA-1449-RC изм.2), кроме земляных работ (пункт 1.1 договора).

Подрядчик в свою очередь обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по строительству объекта, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.3 договора).

Ориентировочная стоимость работ по договору составила 5 000 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Платежи за работы осуществляются подрядчиком в рублях, посредством банковского перевода со счета подрядчика на счет субподрядчика (пункт 5.1 договора).

Оплата работ производится в следующем порядке: подрядчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 30 дней от даты утверждения документов, представленных субподрядчиком в соответствии с пунктом 2.17 договора, при условии представления отчета субподрядчика, по согласованной форме; оплата стоимости выполненных работ производится подрядчиком в объеме стоимости выполненных и принятых работ в отчетном месяце по акту сдачи-приемки выполненных работ (ф. КС-2), справке о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), за вычетом суммы авансового платежа, если таковой имел место быть, пропорционально стоимости выполненных и принятых подрядчиком в отчетном месяце работ по акту сдачи-приемки выполненных работ (ф. КС-2), справке о стоимости выполненных работ (ф. КС-3); сумма авансового платежа засчитывается подрядчиком пропорционально объему выполненных работ (пункт 5.1.1 договора).

В пункте 6.1 договора стороны определили, что работы подлежат выполнению в срок с 07.06.2010 по 01.09.2010, данный срок является ориентировочным и может корректироваться по соглашению сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество "Ремстрой-Инвест" выполнило работы на общую сумму 1 975 747 руб. 87 коп. и сдало их результат ответчику, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ ф. КС-2: от 30.11.2011 N 1 (т.1, л.д.58-62), от 30.11.2011 N 2 (т.1, л.д.63-65) и справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 от 30.11.2011 N 1 (т.1, л.д.39).

Оплата выполненных истцом работ произведена обществом "Нефтегазстройремонт" частично, посредством перечисления по платежному поручению от 30.06.2010 N 152 (л.д.41) аванса в сумме 200000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности в размере 1 775 747 руб. 87 коп. явилось основанием для обращения общества "Ремстрой-Инвест" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании указанной суммы долга с начислением 177 574 руб. 79 коп. штрафа в порядке пункта 8.4 договора за нарушение сроков оплаты работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены, результат работ ответчиком принят, в то время как доказательства оплаты работ в полном объеме не представлены.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, являются верными.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора подряда от 07.06.2010 N 12сп/2010, правовому регулированию которого посвящены параграфы 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно абзацу 1 пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ и сдачи их результата обществу "Нефтегазстройремонт" истец представил подписанные обеими сторонами акты ф. КС-2: от 30.11.2011 N 1 (т.1, л.д.58-62), от 30.11.2011 N 2 (т.1, л.д.63-65) и справку ф. КС-3 от 30.11.2011 N 1 (т.1, л.д.39) на общую сумму 1 975 747 руб. 87 коп.

Оценивая указанные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности (ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует отметить, что оформление соответствующей хозяйственной операции актами ф. КС-2 и справкой ф. КС-3 соответствует требованиям об унифицированной форме первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, принятым Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 100 от 11.11.1999.

Акты и справка содержат подписи представителей сторон подрядчика (ответчика) и субподрядчика (истца), а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

Обязанность по оплате результата принятых работ общество "Нефтегазстройремонт" выполнило частично, в сумме 200 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 30.06.2010 N 152 (л.д.41), а также двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.04.2012 (л.д.40).

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества "Нефтегазстройремонт" в пользу общества "Ремстрой-Инвест" 1 775 747 руб. 87 коп. задолженности (с учетом частичной оплаты работ в сумме 200 000 руб. - т.1, л.д.41).

Доказательств наличия задолженности перед истцом в меньшей сумме ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается и обществом "Нефтегазстройремонт" не оспорен факт нарушения сроков оплаты работ по договору подряда, ответчик считается просрочившим.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от подрядчика уплаты неустойки (пени).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 8.4 договора подряда стороны предусмотрели, что при задержке оплаты работ более чем на 15 дней подрядчик выплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1 % от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету общества "Ремстрой-Инвест" размер штрафной неустойки за период с 01.12.2011 по 04.12.2012 составил 657 023 руб. 80 коп.

Поскольку указанная сумма превысила максимальный размер неустойки по пункту 8.4 договора подряда, то истцом правомерно предъявлены к взысканию 177 574 руб. 79 коп. штрафа (10 % от суммы долга).

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 по делу N А07-12402/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества "Нефтегазстройремонт" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ответчику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на его счёт.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 по делу N А07-12402/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройремонт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева