Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 19АП-1557/13

г. Воронеж

16 апреля 2013 г.

Дело N А48-4516/2012

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2013 по делу N А48-4516/2012 (судья Соколова В.Г.), по заявлению закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N2" (ОГРН 1075752003832) к Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции по Орловской области о признании постановления от 14.11.2012 г. N114 по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2013 по делу N А48-4516/2012.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы судом установлено, что данная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого решения Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2013 по делу N А48-4516/2012; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу - Галыгиной Н.И. на ее подписание от имени ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N2", а также документы, подтверждающие направление /квитанция об отправлении заказного письма с уведомлением/ или вручение другим лицам, участвующим в деле, - Управлению по государственному строительному надзору и жилищной инспекции по Орловской области.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 15.04.2013.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.03.2013 было направлено заявителю по адресам, указанным в деле и в апелляционной жалобе: г. Орел, ул. Автовокзальная, 77б; г. Орел, ул. Ленина, 15а; г. Орел, ул. Машкарина, 3а. Судебные отправления были получены адресатом 02.04.2013 и 05.04.2013.

Апелляционный суд также учитывает, что текст определения от 22.03.2013 был своевременно опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.03.2013.

При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из анализа положений ч. 5 ст. 263 АПК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что устранение обстоятельств к установленному судом сроку будет иметь место в случае фактического поступления к такому сроку необходимых документов в суд апелляционной инстанции.

В этой связи в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, податель жалобы, направляя необходимые документы в апелляционный суд, должен принимать во внимание время, которое будет затрачено на доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лица.

При этом суд учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет заявителю жалобы право представить документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, посредством факсимильной связи и в электронном виде.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение Общества о вынесенном 22.03.2013 определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также учитывая, что заявителю жалобы был предоставлен достаточный срок в 10 рабочих дней (с учетом пробега почты) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Из распечатки с официального интернет сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сервиса "Мой арбитр" от 16.04.2013 усматривается, что ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд необходимые документы от подателя жалобы не поступали.

Принимая во внимание неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2013 по делу N А48-4516/2012 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд вынесший определение в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах.

Судья

Е.А. Семенюта