Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 09АП-8526/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-148784/12-117-1440

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей М.Е. Верстовой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании ООО "Си Ди Лэнд Рекорде"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2013 года

по делу N А40-148784/2012

по иску ООО "Си Ди Лэнд Рекорде" (ИНН 7705399034, ОГРН 1037739662950)

к ООО "Феломена трейд" (ИНН 7701306374, ОГРН 1027701000480)

о взыскании компенсации за незаконное использование произведений

при участии в судебном заседании:

от истца: Арутюнян К.В. (по доверенности N Д2-7/12 от 02.07.2012)

в судебном заседании не явились представители: от ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ

ООО "Си ДИ Лэнд Рекордс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Феломена Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы произведений, входящих в альбом Сергея Трофимова "Я живу в России": "Я живу в России" - 10 ООО руб., "Корпоративная тусовка" -10 ООО руб., "Электоральная" -10 000 руб., "В городе N" - 10 000 руб., "Кем мы были для Отчизны" - 10 000 руб., "Ты не бойся" - 10 000 руб., "Город в пробках" - 10 000 руб.

Решением суда от 29 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 15 000 рублей. Суд исходил из доказанности нарушения интеллектуальных прав истца, тем не менее, посчитал заявленный размер компенсации чрезмерно высоким.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и приять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации ниже низшего предела.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 29 января 2013 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, Истец является обладателем исключительной лицензии на использование фонограмм произведений, входящих в альбом Сергея Трофимова "Я живу в России" на основании лицензии N 50-М-1/11 от 31.08.11 и лицензионного договора N П-04/09 от 13.01.2009.

В силу ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Ответчиком без согласия правообладателя были использованы при реализации диска с аудиозаписью музыкальные произведения автора Сергея Трофимова "Я живу в России", "Корпоративная тусовка", "Электоральная", "В городе N", "Кем мы были для Отчизны", "Ты не бойся", "Город в пробках".

Исключительные права на произведения принадлежат истцу.

Нарушение подтверждается следующими доказательствами:

- товарным чеком ответчика от 18.10.12 на сумму 150 руб.

- контрафактным аудиодиском

- изображением упаковки легального аудиодиска

- диском с видеосъемкой покупки контрафактного диска в торговой точке ответчика.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств правомерности распространения им аудиодиска с записью перечисленных музыкальных произведений.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43,3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанные разъяснения Высших судебных инстанций применены судом первой инстанции не верно.

Согласно ч.1 ст.1227 ГК РФ, интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, объединение на одном МР3 диске (далее - вещь) различных фонограмм произведений не создает одного объекта смежных прав.

В силу п.2 ч.1 ст.1304 ГК РФ под фонограммой понимается звуковая запись исполнения каждого произведения.

Соответственно, размер взыскиваемой на основании ст.1311 ГК РФ компенсации не мог быть ниже, чем 10 000 руб. за фонограмму каждого произведения, то есть 70 000 рублей.

Поскольку требования заявлены истцом в минимальном установленном размере, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 года по делу N А40-148784/2012 изменить.

Взыскать с ООО "Феломена трейд" (ИНН 7701306374, ОГРН 1027701000480) в пользу ООО "Си Ди Лэнд Рекорде" (ИНН 7705399034, ОГРН 1037739662950) 70 000 руб. компенсации 4 800 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.Е. Верстова