Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 08АП-2388/13

город Омск

16 апреля 2013 г.

Дело N А46-31734/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2388/2013) общества с ограниченной ответственностью "Трион +" на определение Арбитражного суда от Омской области от 01 марта 2013 года по делу N А46-31734/2012 (судья Беседина Т.И.) об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, Департамента финансов и контроля Администрации г. Омска, изложенное в тексте решения Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2013 года по делу N А46-31734/2012 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Трион +" (ИНН 5507076768, ОГРН 1055513044619), при участии третьего лица - муниципального предприятия города Омска "Электрический транспорт" (ИНН 5502045653, ОГРН 1065507045262), об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Трион +" - Чаплышкин В.В., доверенность N б/н от 15.11.2011, сроком действия три года;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, извещен;

от муниципального предприятия города Омска "Электрический транспорт" - не явился, извещено,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трион +" (далее - ООО "Трион +") об обязании ответчика осуществить демонтаж установленной рекламной конструкции в городе Омске по проспекту Мира, 102 (паспорт рекламного места N 3081-06 рм от 21.11.2006); взыскании задолженности за фактическое пользование муниципальным рекламным местом в размере 1 088 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Омска "Электрический транспорт" (далее - МП г. Омска "ЭТ").

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "Трион +" задолженности за фактическое пользование муниципальным рекламным местом в размере 1 088 руб. 64 коп.

ООО "Трион +" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента финансов и контроля Администрации города Омска.

Заявление мотивировано тем, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности департамента финансов и контроля по отношению к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска как к структурному подразделению Администрации города Омска.

Определением Арбитражного суда от Омской области от 01 марта 2013 года по делу N А46-31734/2012, изложенным в тексте решения Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2013 года по делу N А46-31734/2012, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, Департамента финансов и контроля Администрации г. Омска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Трион +" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что, с учетом осуществляемых Департаментом финансов и контроля функций, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности департамента финансов и контроля по отношению к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска как к структурному подразделению Администрации города Омска. Как указывает ответчик, демонтаж рекламных конструкций, в том числе расположенной на опоре контактной сети троллейбуса по ул. Мира, 102 в г. Омске, в связи с расторжением договоров аренды рекламных мест уменьшает доходную часть бюджета города Омска на 2013 год, а также уменьшает занятость населения и удовлетворение спроса в товарах и услугах населения г. Омска, что, соответственно, уменьшает поступление налогов и страховых взносов в иные бюджеты. Доказательства согласия либо осведомленности Департамента финансов и контроля о выпадении части доходов из бюджета города в связи с демонтажем рекламных конструкций в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции Департамент имущественных отношений, МП г. Омска "ЭТ" своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Трион +" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как предусмотрено частями 1, 3 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте финансов и контроля Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 28.09.2011 N 441 "О департаменте финансов и контроля Администрации города Омска", Департамент финансов и контроля Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим от имени муниципального образования город Омск функции управления финансами муниципального образования город Омск.

В силу пунктов 16, 17 Положения целью деятельности департамента является эффективное управление финансовыми ресурсами, находящимися в распоряжении муниципального образования город Омск.

Основными задачами департамента являются:

1) организация и осуществление бюджетного процесса в городе Омске;

2) бюджетное планирование, мониторинг финансового положения и качества управления финансами муниципального образования город Омск;

3) осуществление контроля за исполнением бюджета города Омска, целевым и эффективным использованием бюджетных средств;

4) финансовый контроль за деятельностью муниципальных предприятий и учреждений, реализацией целевых и адресных инвестиционных программ города Омска в пределах своей компетенции;

5) обеспечение полномочий Администрации города Омска по управлению муниципальным долгом;

6) разработка и участие в реализации мер, направленных на увеличение доходов бюджета города Омска и оптимизацию структуры расходных обязательств муниципального образования город Омск.

В пункте 18 Положения названы функции Департамента финансов и контроля.

Ошибочное указание суда первой инстанции на то, что Положение о департаменте финансов и контроля Администрации города Омска, нормы которого приведены судом первой инстанции, утверждено Постановлением Мэра города Омска от 21.07.2005 N 343-п, к вынесению неправильного определения не привело.

Вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, сам факт осуществления Департаментом финансов и контроля функций по организации и осуществлению бюджетного процесса, осуществлению контроля за исполнением бюджета города Омска, не свидетельствует о необходимости привлечения указанного лица к участию в настоящем деле.

Договор от 18.12.2006 N 33573/1-р аренды муниципального рекламного места был заключен между департаментом имущественных отношений (арендодатель) и ООО "Трион +" (арендатор). Департамент финансов и контроля стороной отношений по аренде рекламного места не является.

Доводы подателя апелляционной жалобы, озвученные в суде апелляционной инстанции, о наличии в действиях истца коррупционной составляющей, выходят за пределы исследования по настоящему спору.

Из материалов дела не усматривается, что права или обязанности Департамента финансов и контроля по отношению к истцу или ответчику могут быть затронуты вынесением судебного акта по существу рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что судебный акт по настоящему делу об обязании ответчика осуществить демонтаж установленной рекламной конструкции не повлияет на права или обязанности указанного департамента по отношению к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.

То обстоятельство, что Департамент имущественных отношений и Департамент финансов и контроля в качестве структурных подразделений администрации города Омска взаимодействуют между собой при осуществлении возложенных на них функций, достаточным основанием для привлечения Департамента финансов и контроля к участию в настоящем деле не является.

Процессуальные основания для привлечения Департамента финансов и контроля при рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что с апелляционной жалобой Департамент финансов и контроля не обращался.

Вынесение протокольного определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица и изложение мотивов такого отказа в тексте решения суда по делу не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Доводы подателя жалобы отклонены как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2013 года по делу N А46-31734/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО "Трион +" оставлена без удовлетворения.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 270-271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда от Омской области от 01 марта 2013 года по делу N А46-31734/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих