Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 03АП-2067/13

г. Красноярск

16 апреля 2013 г.

Дело N А33-4514/2012к10

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания - Н"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2013 года о продлении срока оставления требования без движения по делу N А33-4514/2012к10, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2012 признано обоснованным заявление о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания - Н" (ОГРН 1051902024888, ИНН 1902019227) (далее - ООО "Сибирская строительная компания - Н", должник) банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Чайкина Наталья Александровна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2012 N 247 на стр. 37.

30.01.2013 в арбитражный суд поступило требование индивидуального предпринимателя Зуева Анатолия Михайловича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 181 583 рублей 35 копеек.

Определением арбитражного суда от 05.02.2013 требование кредитора оставлено без движения до 05.03.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2013 продлен процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования индивидуального предпринимателя Зуева А.М. без движения до 17.04.2013.

Не согласившись с данным судебным актом, должник - ООО "Сибирская строительная компания - Н" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Однако ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не предусматривают право лиц, участвующих в деле о несостоятельности, оспаривать определение об оставлении требования без движения либо определение о продлении срока оставления требования без движения, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2013 не может обжаловаться в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к апелляционному производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, и на который могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания - Н" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская