Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 07АП-5561/12

г. Томск

20 августа 2012 г.

Дело N А27-7739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Ефременко Е.В., свидетельство от 30.06.2011;

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ефременко Елены Валерьевны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2012

по делу N А27-7739/2012 (судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ефременко Елены Валерьевны

(ОГРН 311424618100020, ИНН 420106569471), г.Анжеро-Суденск, Кемеровская область

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 1), г.Анжеро-Суденск, Кемеровская область

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ефременко Елена Валерьевна (далее - ИП Ефременко Е.В., предприниматель, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ГУ КРО ФСС) о признании недействительным решения от 01.02.2012 о возмещении задолженности в сумме 55526, 34 руб. по расходам, произведенным за период с 01.07.2001 по 30.11.2011 на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ИП Ефременко Е.В. преднамеренно, без какой-либо экономической необходимости, приняла Громыко Е.В. на работу бухгалтером, не представив объективных доказательств, подтверждающих объем и характер выполняемых Громыко Е.В. обязанностей бухгалтера. Суд пришел к выводу, что эти действия направлены на неправомерное возмещение за счет средств Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 1), пособия по беременности и родам. Указанные факты свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом на возмещение расходов из фонда социального страхования.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, ИП Ефременко Е.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что вывод Фонда, поддержанный судом первой инстанции, о злоупотреблении страхователем правом на получение завышенного пособия по беременности и родам за счет средств социального страхования, не основан на доказательствах, так как, документально доказан факт реального исполнения работником Громыко Е.В. своих обязанностей, необходимость принятия данного сотрудника возникла в связи с расширением сферы деятельности предприятия из-за появления новых помещений, появлению дополнительной нагрузки.

Фонд на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что материалами дела, подтверждается вывод Фонда о создании заявителем искусственной ситуации с целью получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

В судебное заседание апелляционной инстанции Фонд явку своих представителей не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав предпринимателя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фондом проведена документальная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по итогам которой составлен акт 28.12.2011 N 3170 и вынесено решение от 01.02.2012 N 3170 об отказе в выделении (возмещении) средств на осуществление расходов страхователя в размере 55526,34 руб. (т. 1, л.д. 16).

По мнению Фонда, заявителем искусственно создана ситуация получения пособия из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Считая, что решение Фонда об отказе в возмещении расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ИП Ефременко Е.В. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактическое содержание взаимоотношений между предпринимателем и работником направлено на умышленное создание заявителем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств.

Повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлена гарантия каждого на социальное обеспечение.

Среди основных принципов осуществления социального страхования в Российской Федерации статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) закрепляет всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Пунктом 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что среди его основных задач является обеспечение гарантированного государством пособия по беременности и родам.

Обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым обеспечением) является исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В силу статьи 8 Федерального закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 81-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Пунктом 5 данной статьи установлено, что для назначения и выплаты пособий в данном случае застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией в предусмотренных форме и в порядке.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Между тем, представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 4 Закона N 165-ФЗ к основным принципам осуществления обязательного социального страхования относятся, в том числе: устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

При этом страховые взносы являются основным источником формирование бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Анализ указанных норм свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

О создании искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда, по мнению апелляционного суда, могут свидетельствовать, в частности, преднамеренное введение должности в штатное расписание, вакантность должности после ухода работницы в отпуск по беременности, отсутствие документального подтверждения выполнения сотрудницей своих трудовых обязанностей в спорный период; отсутствие движения денежных средств по счету работодателя и др.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные Фондом и предпринимателем доказательства, суд апелляционной инстанции, также как суда первой инстанции, приходит к выводу о направленности действий ИП Ефременко Е.В. на необоснованное получение средств Фонда.

В данном случае, Фонд не отрицает наличие у ИП Ефременко Е.В. статуса страхователя в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, и регистрации указанного лица в качестве страхователя, равно как, не отрицается заинтересованным лицом, и наступление страхового случая.

Вместе с тем, в публичных правоотношениях между Фондом и страхователем необходимо, кроме того, исключить создание последним искусственной ситуации для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения за счет средств фонда пособий в завышенном размере.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, Фонду необходимо доказать наличие со стороны страхователя нарушений действующего законодательства, а также обстоятельств, свидетельствующих о создании ситуации, направленной на необоснованное получение возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении камеральной проверки установлено, что согласно записи N 5 копии трудовой книжки Громыко Е.В. (до заключения брака Ефременко Е.В. - дочь предпринимателя Ефременко Е.В.) принята к ИП Ефременко Е.В. бухгалтером с 11 июля 2011 года согласно приказу N1 от 11.07.2011 с окладом по трудовому договору 9200,00 рублей в месяц для составление бухгалтерской отчетности, ведения бухгалтерского учета, расчетов с поставщиками и заказчиками, ведение учета с подотчетными лицами.

Согласно табелям учета использования рабочего времени Громыко Е.В. работала по пятидневной 8-часовой рабочей неделе, выходными днями являются суббота и воскресенье.

При проверке представленных документов в Фонд, а именно: реестра приходных и расходных кассовых ордеров, было установлено, что расходы от предпринимательской деятельности в августе в сумме 55465,69 рублей и в октябре в сумме 29536,59 рублей превысили полученные доходы в августе - 51100 рублей и в октябре - 25700 рублей, что опровергает целесообразность приема на работу бухгалтера.

Кроме того, обстоятельства и доказательства, на которые ссылается Ефременко Е.В. не позволяют сделать вывод о выполнении Громыко Е.В. функций бухгалтера в связи с предпринимательской деятельностью ИП Ефременко Е.В., поскольку ни в одном таком документе не присутствует подпись Громыко Е.В., за исключением расчетных ведомостей, согласно которым начислялась заработная плата самой себе, квитанций об оплате страховых взносов в ПФР (опять же за наемного работника - т.е. за саму себя), которые не являются доказательствами, свидетельствующими об осуществлении предпринимательской деятельности ИП Ефременко Е.В. Представленные кассовые книги за 2011 и 2012 г. в том виде, каком они представлены Ефременко Е.В. в судебное заседание, не содержат в себе каких-либо следов бухгалтерской деятельности Громыко Е.В., везде присутствует подпись ИП Ефременко Е.В.

Доказательств осуществления деятельности по сдаче внаем меблированных комнат в виде оформления приходных-расходных кассовых ордеров по приему денежных средств от посетителей, что бы свидетельствовало о наличии деятельности и необходимости ведения бухгалтерского учета, не представлено. Единственная запись имеется в кассовой книге за 2012 год о том, что принято от Устенко В.А. 46800 руб. Расходные кассовые ордера по выплате Громыко Е.В. пособия по беременности и родам не являются доказательством выполнения ею обязанностей бухгалтера в связи с предпринимательской деятельностью Ефременко Е.В.

Заявитель не обосновал необходимость приема на работу бухгалтера в спорный период времени. Так, после ухода в отпуск по беременности и родам Громыко Е.В., на должность бухгалтера не был никто принят, данные обязанности выполняла сама Ефременко Е.В.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отмечает, что целесообразность и необходимость введения данной должности в штатное расписание заявителем документально не обоснованы, факт выполнения должностных обязанностей по названным должностям в спорный период времени не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку все представленные документы подписаны самим заявителем.

Кроме того, ИП Ефременко Е.В. является матерью Громыко Е.В., что признается заявителем, следовательно, имеют место признаки личной заинтересованности в получении средств Фонда.

Вышеизложенное, по мнению апелляционного суда, позволяет сделать вывод о том, что заявитель, используя свои полномочия в сфере трудовых отношений, создал искусственную ситуацию по трудоустройству Громыко Е.В.. с целью возмещения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. При таких обстоятельствах представление доказательств в обоснование документально оформленных трудовых отношений, начисления пособия при наличии подтвержденного страхового случая и с учетом фактически выплаченной заработной платы не являются достаточным и безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Следовательно, оспариваемое решение Фонда о непринятии к зачету на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 01.02.2012 N 3170, является законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции, установив несоответствие названных обстоятельств целям обязательного социального страхования при рассмотрении вопроса о правомерности возмещения заявленных расходов на обязательное социальное страхование, пришел к обоснованному выводу о создании заявителем искусственной экономически необоснованной ситуации для получения средств из Фонда социального страхования, поскольку действия ИП Ефременко Е.В. противоречат подпункту 5 пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, а равно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, так как являются злоупотреблением заявителем своим правом как страхователя.

При указанных обстоятельствах отсутствие нарушения спорным решением Фонда прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является основанием в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых бы качественным образом свидетельствовала об отсутствии искусственно созданной заявителем ситуации для выплаты пособий за счет средств Фонда, в материалах дела не имеется. Напротив, приведенная выше совокупность доказательств свидетельствует о целенаправленности его действий на неправомерное возмещение средств Фонда при исчислении и выплате пособий по обязательному социальному страхованию.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в ред. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139), излишне уплаченная ИП Ефременко Е.В. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина (платежная квитанция от 13.06.2012) в размере 1900 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2012 года по делу N А27-7739/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ефременко Елене Валерьевне (ОГРН 311424618100020, ИНН 420106569471) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб., излишне уплаченную по платежной квитанции от 13.06.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина