Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 06АП-1518/07

г. Хабаровск

29 января 2008 г.

А73-7560/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Захаревич Б.В., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от Амурской таможни: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Солнце-Логистик": Сидорик С.Г., директор, протокол общего собрания учредителей общества от 30.09.2005 N 1; Александрова Ю.Г., представитель по доверенности от 01.03.2007 N б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Амурской таможни

на решение от 18 октября 2007 года

по делу N А73-7560/2007-19

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Кравченко Л.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солнце-Логистик"

к Амурской таможне

об оспаривании бездействия таможенного органа

Общество с ограниченной ответственностью "Солнце-Логистик" (далее - общество, ООО "Солнце-Логистик") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Амурской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в не оформлении в таможенном отношении товара под номером 1, заявленного по ГТД N 10713030/290107/0000369 (далее - ГТД N 369), а также обязании таможни принять решение по спорной ГТД.

В ходе судебного разбирательства общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнило заявленные требования и просило признать незаконным бездействие таможни, от второго требования отказалось, поскольку 23.07.2007 таможня приняла решение.

Судом уточнения были приняты.

Решением суда от 18.10.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с незаконностью.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено, поскольку таможня не обосновала уважительность неявки ее представителя в заседание суда и не приложила соответствующих документов, как этого требуют положения статьи 158 АПК РФ.

Представители общества в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.01.2007 обществом в Амурскую таможню была подана ГТД N 369, по которой декларировался товар, прибывший в адрес общества на теплоходе FESKO VOYAGER, по коносаменту N FEVOST529940, в контейнере N FESU2090563. В указанной декларации заявлялись два товара: картины на холсте - 497 комплектов, в 45-ти грузовых местах и картины-часы - 40 комплектов, в 3-х грузовых местах.

В установленный трехдневный срок таможенный орган не принял решение о выпуске товара.

21.03.2007 общество обратилось в таможню с письмом N 080.001, в котором просило объяснить причины не принятия решения, в том числе по ГТД N 369.

Уведомлением от 30.03.2007 таможня сообщила обществу о том, что спорный товар является предметом преступления по уголовному делу N 6515, в связи с чем, был осмотрен и изъят в рамках протокола осмотра происшествия 26.01.2007.

12.04.2007 общество вновь обратилось в таможенный орган с письмом N 102.001, приложив копию протокола выемки от 04.04.2007, из которого следовало, какой именно товар изъят из контейнера FESU2090563, с просьбой незамедлительно произвести выпуск товара N 1, заявленного в ГТД N 369.

13.04.2007 таможня направила в адрес общества уведомление о необходимости представить копию протокола выемки, заверенную в соответствии с пунктом 7 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

16.04.2007 общество повторно обратилось в таможню с письмом N 106.001 с просьбой выпустить указанный товар или сообщить о причинах, препятствующих выпуску спорного товара.

Неисполнение таможней обязанности по принятию решения о выпуске задекларированного товара или об отказе в таком выпуске явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 149, 152, 359 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации при условии представления всех необходимых документов и сведений, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, а также со дня предъявления товаров таможенным органам.

Согласно статье 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента: 1) выпуска для свободного обращения; 2) уничтожения; 3) отказа в пользу государства; 4) обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса; 5) фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Закон не предусматривает иных случаев удержания товара таможенными органами, поскольку вышеназванный перечень является закрытым.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Амурская таможня в течение шести месяцев удерживала товар N 1, задекларированный обществом по ГТД N 369.

Следовательно, судом сделан правильный вывод о неправомерном бездействии Амурской таможни, в результате которого были нарушены права и законные интересы ООО "Солнце-Логистик" в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на Амурскую таможню.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный судПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 октября 2007 года по делу N А73-7560/2007-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Б.В. Захаревич В.Ф. Карасев