Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 01АП-284/13

г. Владимир

15 марта 2013 г.

Дело N А79-10309/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал "Вурнарский", пгт. Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2012 по делу N А79-10309/2012, принятое судьей Филипповым Б.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал "Вурнарский" (ОГРН 1022102028915, ИНН 2104004758), пгт. Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики,

к администрации Вурнарского района Чувашской Республики, пгт. Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, пгт. Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики,

о признании права хозяйственного ведения на имущество,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" Вурнарский" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Вурнарского района Чувашской Республики о признании права хозяйственного ведения на следующее имущество:

- насосная станция перекачки, расположенная по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, ул. Ж.Илюкина, 1967 года постройки, общей площадью 43,46 кв.м согласно техническому паспорту с инвентарным номером: Р09/8211 от 26.10.2009, для водоснабжения;

- здание насосной, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, на территории филиала ЗАО фирмы "Август" "Вурнарский завод смесевых препаратов", 1967 года постройки, общей площадью 420,46 кв.м согласно техническому паспорту с инвентарным номером Р09/1812-С от 26.10.2009, для водоснабжения;

- канализационная станция ж.д. подъема, расположенная по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, ул. А.Иванова, 1983 года постройки, общей площадью 134,67 кв.м согласно техническому паспорту с инвентарным номером Р09/8212 от 26.10.2009 для водоотведения;

- сооружение: двухъярусный отстойник, расположенное по адресу: Чувашская Республика. Вурнарский район, пгт. Вурнары, в восточной части поселка Вурнары. 1967 года постройки, объемом лит. 1- 168 куб.м, лит. 11-168 куб.м, согласно техническому паспорту с инвентарным номером Р09/8606 от 23.12.2009, для водоотведения;

- скважина, расположенная по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары ул. Илларионова 4а;

- резервуары емкостью 500 куб.м в количестве 3 шт., находящиеся на территории ОАО "Вурнарский завод смесевых препаратов";

- самотечный напорный коллектор 1684,605 п.м. Чувашская Республика, Вурнарский район, п.г.т Вурнары;

- коллектор хозфекальной канализации, Чувашская Республика, Вурнарский район, п.г.т Вурнары;

- внеплощадочные сети очистных сооружений 700 п.м, Чувашская Республика, Вурнарский район, п.г.т Вурнары;

- водопровод 87 п.м, Чувашская Республика, Вурнарский район, п.г.т Вурнары;

- поля фильтрации 0,7 га, Чувашская Республика, Вурнарский район, п.г.т Вурнары;

- поля фильтрации 1,4 га, Чувашская Республика, Вурнарский район, п.г.т Вурнары;

- поля фильтрации 2 га, Чувашская Республика, Вурнарский район, п.г.т Вурнары;

- поля фильтрации 3 га, Чувашская Республика, Вурнарский район, п. Вурнары;

- резервная емкость, Чувашская Республика, Вурнарский район, п. Вурнары.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решением от 27.11.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" Вурнарский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Спорное имущество с момента создания МУП "Тепловодоканал "Вурнарский" использовалось предприятием в своей уставной деятельности. Имущество числится на балансе МУП "Тепловодоканал "Вурнарский" и по результатам инвентаризации на 13.01.2012 фактически установлено в наличии. Ответчик не возражал и не отрицал использование спорного имущества предприятием для осуществления уставной деятельности на законных основаниях.

Обращение конкурсного управляющего МУП "Тепловодоканал "Вурнарский" в арбитражный суд вызвано необходимостью зарегистрировать право на хозяйственное ведение, в связи с чем суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении требований со ссылкой на отсутствие регистрации права.

Нарушением норм процессуального права заявитель считает отклонение судом ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ЗАО фирма "Август" (правопреемник ОАО "Вурнарский завод смесевых перпаратов"), а также об истребовании первичных документов у ЗАО фирма "Август" о передаче спорного имущества объектов водопроводно-канализационного хозяйства в муниципальную собственность.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Администрация Вурнарского района Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 07.03.2013 (протокол судебного заседания от 06-07 марта 2013 года).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4043/2011 от 21.12.2011 в отношении МУП "Тепловодоканал Вурнарский" открыто конкурсное производство.

В ходе инвентаризации имущества конкурсным управляющим установлено, что на балансе МУП "Тепловодоканал Вурнарский" числится указанное в исковом заявлении имущество.

Истец указывает, что данные объекты переданы на баланс МУП "Тепловодоканал Вурнарский" на основании распоряжения N 297-р от 29.05.2001 "О принятии в муниципальную собственность объектов водопроводно-канализационного хозяйства ОАО "ВЗСП", договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность объектов водопроводно-канализационного хозяйства ОАО "Вурнарский завод смесевых препаратов" от 29.03.2001 и акта приема-передачи объектов от 28.04.2001, а также договоров N 24-И от 18.04.2005 и 43-И от 21.06.2005 о пользовании имуществом на праве хозяйственного ведения.

Отказ Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 30.06.2012 N 04/014/2012-156 в осуществлении государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований МУП "Тепловодоканал" Вурнарский", так как последним не доказано возникновение у него права хозяйственного ведения на спорные объекты.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и представленных в дело доказательств, выводы суда считает соответствующими действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 8, пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника. Передача осуществляется после принятия собственником решения о закреплении за предприятием имущества в хозяйственное ведение (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы, имеющие значение для разрешения спора, правомерно признал недоказанным возникновение у предприятия права хозяйственного ведения на заявленные объекты недвижимости.

Указанное право предприятия в установленном порядке не зарегистрировано. Документов, подтверждающих принятие собственником решения о закреплении имущества за предприятием и передаче этого имущества предприятию на праве хозяйственного ведения, в деле не имеется.

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что спорное имущество числится в реестрах муниципальной казны и муниципального имущества Вурнарского района и являются собственностью Вурнарского района.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что спорные объекты числятся на балансе предприятия и используются им для осуществления уставной деятельности на законных основаниях, признание права собственности необходимо для осуществления государственной регистрации проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

В силу пункта 36 Постановления N 10/22 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания за предприятием права хозяйственного ведения на спорный объект и отклонил иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО фирма "Август" несостоятельны, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на права и обязанности данного юридического лица может повлиять исход данного дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

С муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал "Вурнарский" подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, поскольку определением суда от 23.01.2013 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2012 по делу N А79-10309/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал "Вурнарский" (ОГРН 1022102028915, ИНН 2104004758), пгт. Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики, - без удовлетворения.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал "Вурнарский" (ОГРН 1022102028915, ИНН 2104004758), пгт. Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова