г. Владивосток |
|
27 марта 2013 г. |
Дело N А51-13441/2011 |
Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг",
апелляционное производство N 05АП-8162/2012
на определение от 02.08.2012 года
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-13441/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг" (ОГРН 1072537000095, ИНН 2537025275) о распределении судебных расходов,
по делу по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503462385, ИНН 2537019306) N 4796 от 24.06.2011 года,
при участии:
от Гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг" - не явились,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока - Ишкова Н.В., ведущий специалист-эксперт по доверенности от 09.01.2013 года N 02-04/03, сроком действия до 31.12.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Гаражно-строительный кооператив "Зиг-Заг" (далее - ГСК "Зиг-Заг", заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) судебных расходов в размере 46 970,00 руб.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2012 года заявление кооператива удовлетворено частично. Суд первой инстанции взыскал с инспекции в пользу ГСК "Зиг-Заг" судебные расходы в сумме 6 570,00 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказал.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.08.2012 года отменить, удовлетворить требования кооператива, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела.
В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции сделал выводы, опираясь на нормы права, утратившие законную силу. Как следует из апелляционной жалобы, председатель кооператива не является органом управления кооператива, он представляет кооператив без доверенности. Заявитель апелляционной жалобы так же полагает, что документально подтвердил факт несения расходов на представительство в арбитражном суде.
В судебном заседании представитель налогового органа на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве, с учетом дополнений, определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кооператив, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя инспекции, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя заявителя.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
02.05.2012 года ГСК "Зиг-Заг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.06.2011 года N 4796.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2011 года по делу N А51-13441/2011 прекращено производства по делу.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 года, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2012 года, определение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2011 года по делу N А51-13441/2011 оставлено без изменения.
После принятия указанных судебных актов 02.05.2012 года кооператив обратился с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов.
Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, удовлетворил его частично.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 02.08.2012 года подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба ГСК "Зиг-Заг" - удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела кооператив понёс следующие судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей Шаврина В.В. и Смирновой Н.С.:
- за подготовку к участию в деле и составление Смирновой Н.С. заявления от 22.08.2011 года, отзыва на апелляционную жалобу от 17.11.2011 года, отзыва на кассационную жалобу от 31.01.2012 года - 15 000,00 руб. (5 000,00 руб. за 1 документ);
- за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 27.09.2011 года Шаврина В.В. и Смирновой Н.С., в суде апелляционной инстанции 21.11.2011 года Шаврина В.В. и Смирновой Н.С., в суде кассационной инстанции 01.02.2012 года Шаврина В.В. - 25 000,00 руб. (5 000,00 руб. за одно заседание);
- оплата проезда Шаврина В.В. в Хабаровск для участия в заседании в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа 01.02.2012 года - 5 280,00 руб.;
- оплата проживания Шаврина В.В. в гостинице - 950,00 руб.;
- суточные при командировке Шаврина В.В. в г. Хабаровск - 500,00 руб.;
- оплата выписки из ЕГРЮЛ на инспекцию - 240,00 руб.
В подтверждение факта понесённых судебных расходов заявитель представил: приходный кассовый ордер от 05.09.2011 года N 07, расходный кассовый ордер от 05.09.2011 года N 07, стоимость транспортных расходов на проезд по маршруту Владивосток-Хабаровск-Владивосток в размере 5 280,00 руб., проживание в гостинице г. Хабаровск чек от 01.02.2012 года в размере 950,00 руб., оплата выписки из ЕГРЮЛ на инспекцию чек-ордер от 08.07.2011 года в размере 240 руб., суточные, которые просит взыскать с налогового органа в размере 500,00 руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, удовлетворил его частично в сумме 6 570,00 руб.
Между тем коллегия считает, что арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов с учётом статьи 65 АПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года N 18118/07, от 09.04.2009 года N 6284/07 и от 25.05.2010 года N 100/10.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив соразмерность заявленной к взысканию суммы за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, оказанным по делу услугам, учитывая положения Постановления Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги", а также учитывая то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Приморского края фактически заявление кооператива удовлетворено, суд апелляционной инстанции считает соразмерным и достаточным взыскать с налогового органа в пользу ГСК "Зиг-Заг" судебные издержки в сумме 46 570,00 руб. в том числе:
- за подготовку и составление Смирновой Н.С. заявления от 22.08.2011 года, отзыва на апелляционную жалобу от 17.11.2011 года, отзыва на кассационную жалобу от 31.01.2012 года - 15 000,00 руб. (5 000,00 руб. за 1 документ);
- за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 27.09.2011 года Шаврина В.В. и Смирновой Н.С., в суде апелляционной инстанции 21.11.2011 года Шаврина В.В. и Смирновой Н.С., в суде кассационной инстанции 01.02.2012 года Шаврина В.В. - 25 000,00 руб. (5 000,00 руб. за одно заседание);
- оплата проезда Шаврина В.В. в Хабаровск для участия в заседании в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа 01.02.2012 года - 5 280,00 руб.;
- оплата проживания Шаврина В.В. в гостинице - 950,00 руб.;
- суточные при командировке Шаврина В.В. в г. Хабаровск - 100,00 руб.;
- оплата выписки из ЕГРЮЛ на инспекцию - 240,00 руб.
Подготовка соответствующих заявлений и участие представителей в судебных заседаниях подтверждается материалами дела, а также протоколами судебных заседаний.
Кооператив относится по своему правовому положению к некоммерческим организациям и к нему применяются правоотношения, предусмотренные статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 Устава ГСК "Зиг-Заг" высшим органом управления гаражного кооператива является общее собрание членов кооператива. Для решения текущих вопросов по организации строительства и эксплуатации гаражей на общем собрании избирается правление, включающие председателя кооператива и казначея.
Из материалов дела следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ГСК "Зиг-Заг", является председатель кооператива Шаврин В.В.
Таким образом, председатель кооператива без доверенности действует от имени кооператива в силу полномочий, возложенных на него законодательством, уставом и решениями общего собрания членов кооператива.
Председатель кооператива Шаврин В.В. в трудовых отношениях с ГСК "Зиг-Заг" не состоит, заработной блаты не получает, осуществляет свою деятельность на безвозмездной основе.
То обстоятельство, что кооператив признается юридическим лицом, само по себе не является препятствием для привлечения председателя кооператива, безвозмездно несущего обязанности по решению текущих вопросов по эксплуатации гаражей, к иной деятельности за денежное вознаграждение, в частности для оказания юридических услуг в целях защиты интересов ГСК "Зиг-Заг" в арбитражном суде.
Участие представителя кооператива в судебных заседаниях в трех инстанциях арбитражного суда и факт оказания ГСК "Зиг-Заг" юридических услуг подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами, заявлениями и пояснениями кооператива по делу, отзывом на апелляционную жалобу, расходным кассовым ордером по оплате услуг представителя кооператива.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления кооператива о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 40 000,00 руб. у суда первой инстанции не имелось.
Также, коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции в части удовлетворения требований кооператива о взыскании расходов по оплате транспортных расходов на проезд Шаврина В.В. по маршруту Владивосток-Хабаровск-Владивосток в размере 5 280,00 руб., проживание Шаврина В.В. в гостинице г. Хабаровск чек от 01.02.2012 года в размере 950,00 руб., оплата суточных в размере 100,00 руб., оплата выписки из ЕГРЮЛ на ответчика чек-ордер от 08.07.2011 года в размере 240,00 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2012 года подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявления кооператива о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 40 000,00 руб. с принятием нового решения об удовлетворении требований кооператива в данной части.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2012 года по делу N А51-13441/2011 отменить в части отказа в взыскании в пользу Гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока в пользу Гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2012 года по делу N А51-13441/2011 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий |
Т.А. Солохина |
Судьи |
А.В. Пяткова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-13441/2011
Истец: Гаражно-строительный кооператив "Зиг-Заг"
Ответчик: ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока, ИФНС РФ по Первомайскому району