Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 13АП-23292/12

г. Санкт-Петербург

26 марта 2013 г.

Дело N А56-40844/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Калинина Н.А., доверенность от 29.01.2013,

от ответчика: Епатко М.Ю., доверенность от 01.02.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23292/2012) индивидуального предпринимателя Герасюка Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу N А56-40844/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю Герасюку Анатолию Владимировичу,

о взыскании и выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027809244561, Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Герасюку Анатолию Владимировичу (ОГРНИП: 304470304700089; далее - Предприниматель) о взыскании 769 878, 75 рублей неосновательного обогащения, 10 149, 73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика с земельного участка площадью 4407 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., участок 2 (напротив д. 13, корпус 1 по улице Академика Байкова).

Решением суда от 01.10.2012 индивидуальный предприниматель Герасюк А.В. выселен с земельного участка площадью 4 407 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., участок 2 (напротив д. 13, корпус 1 по улице Академика Байкова), в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Герасюк А.В. просит решение суда в части удовлетворения иска о выселении отменить, в иске отказать.

При этом податель жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Податель жалобы полагает, что истребуемый земельный участок не индивидуализирован и доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, виндикационный иск не подлежал удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Герасюком А.В. используется земельный участок площадью 5 265 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., участок 2 (напротив д. 13, корпус 1 по улице Академика Байкова), из которых 858 кв.м используется на основании договора аренды от 25.08.2009 N 04-ЗК02168, а 4 407 кв.м - в отсутствие правовых оснований.

Факт использования Предпринимателем земельного участка площадью 4 407 кв.м в отсутствие правовых оснований подтверждается актом от 13.07.2011 проверки функционального использования земельного участка, а также ведомостью ГУП ГУИН по состоянию на 15.06.2011.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании 769 878, 75 рублей неосновательного обогащения, 10 149, 73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом в связи с использованием ответчиком в отсутствие правовых оснований земельного участка площадью 4 407 кв.м в период с 15.06.2011 по 15.07.2011.

В удовлетворении данного требования судом правомерно отказано, в связи с тем, что факт оплаты заявленной ко взысканию задолженности подтверждается представленным в материалы дела соглашением от 29.09.2011 об оплате фактического землепользования и неосновательного обогащения в связи с использованием спорного участка ответчиком в период с 07.06.2011 по 29.09.2011, чеком-ордером от 29.09.2011 об оплате землепользования за июнь-сентябрь 2011года.

В части отказа в удовлетворении иска о взыскании 769 878, 75 рублей неосновательного обогащения, 10 149, 73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами судебный акт не обжалуется.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Факт занятия спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований не оспаривается ответчиком.

На основании статьи 301 ГК РФ и исследования обстоятельств дела, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о выселении ответчика с незаконно занимаемого земельного участка.

С доводом подателя жалобы о недоказанности отнесения спорного земельного участка к государственной собственности, апелляционный суд не согласен ввиду того, что пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. Согласно пункту 3.16 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Санкт-Петербурга осуществляет Комитет по управлению городским имуществом.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу N А56-40844/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина