Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2007 г. N 06АП-766/07

г. Хабаровск

25 октября 2007 г.

Дело N А73-8397/2007

Резолютивная часть постановления от 18 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Песковой Т.Д., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дробитько Б.И., генеральный директор, паспорт 08 02 N 611682, выдан Краснофлотским РОВД г. Хабаровска 18.06.2002;

Устин М.А., представитель, доверенность от 03.09.2007 N б/н, паспорт 08 04 N 035301, выдан ОВД Хабаровского района, Хабаровского края 29.04.2003.

от налогового органа: Кисловский Е.А., специалист первого разряда, доверенность N 05-10/12 от 09.01.2007.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Хабаровскому краю

на решение от 06 сентября 2007 г.

по делу N А73-8397/2007-90АП

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амулет"

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Хабаровскому краю от 13.04.2007 N 90, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Амулет" (далее ООО "Амулет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее Межрайонная ИФНС N 6 по Хабаровскому краю, налоговый орган) от 13.04.2007 года N 90.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС N 6 по Хабаровскому краю обратилась с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неполную оценку всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования поддержал. Представитель ООО "Амулет" с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон N 54 -ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществление продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является составом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Как следует из материалов дела МИФНС N 6 по Хабаровскому краю проведена проверка соблюдения ООО "Амулет" вышеуказанного закона. Актом проверки установлен факт продажи продавцом торгового павильона, принадлежащего ООО "Амулет", продуктов питания на сумму 21 рубль без применения контрольно-кассовой машины.

Указанное нарушение подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Между тем постановление Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю от 13.04.2007 N 90, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 25.4.КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Уведомление МИФНС N 6 по Хабаровскому края от 20.02.2007 N 20-19/1959, направленное в адрес директора ООО "Амулет" Дробитько Б.И., которым Общество приглашалось для дачи пояснений по факту административного правонарушения, подписания акта проверки и протокола об административном правонарушении, направленное 21.02.2007 заказным письмом с уведомлением последним не получено и возвращено в налоговый орган с отметкой за истечением срока хранения 29.03.2007. Повторно направленное уведомление от 28.02.2007 N 20-19/2264, которым Общество приглашалось для дачи пояснений по факту административного правонарушения, подписания акта проверки и протокола об административном правонарушении к 10 часам 07.03.2007, возвращено МИФНС N 6 по Хабаровскому краю 09.04.2007 за истечением срока хранения. Между тем протокол об административном правонарушении N 49 был составлен 07.03.2007, то есть в отсутствие законного представителя Общества и доказательств его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено Межрайонной ИФНС N 6 на 13.03.2007. Однако в связи с отсутствием законного представителя Общества и доказательств его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела отложено на 27.03.2007.

Определением от 27.03.2007 Межрайонная ИФНС N 6 по Хабаровскому краю вновь отложила рассмотрение дела на 13.04.2007 в связи с отсутствием законного представителя Общества и доказательств его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела. Указанное определение направлено в адрес директора ООО "Амулет" заказным письмом 28.03.2007. В связи с истечением срока хранения письмо возвращено в налоговый орган 30.04.2007. Однако постановление N 90 по делу об административном правонарушении вынесено 13.04.2007.

Таким образом, протокол об административном правонарушении N 49 от 07.03.2007 и постановление по делу об административном правонарушении N 90 от 13.04.2007 Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности ООО "Амулет" приняты в отсутствие законного представителя Общества и при отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица (его законного представителя) о месте и времени рассмотрения дела.

Доказательств обратного МИФНС N 6 по Хабаровскому краю не представила.

Установленный законом порядок производства по делам об административных правонарушениях является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Данный вывод подтверждается позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.06.2004 N 10 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении налоговым органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и правомерно признал незаконным и отменил постановление Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю от 13.04.2007 года N 90, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2007 по делу N А73-8397/2007-90АП не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 06 сентября 2007 г. по делу N А73-8397/2007-90АП оставить без изменения. Апелляционную жалобу МИФНС N 6 по Хабаровскому краю без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Т.Д.Пескова