Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 01АП-1169/13

г.Владимир

26 марта 2013 г.

Дело N А43-1692/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 26.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Лукашовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2013 по делу N А43-1692/2004, принятое судьей Гущевым В.В.

по заявлению арбитражного управляющего Козичева Виктора Максимовича о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС N 5 по Нижегородской области, заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Щадринский" (ИНН 5218004250, ОГРН 1025201677490), вознаграждения и произведенных затрат при проведении процедур банкротства на общую сумму 1 138 951,01 рублей,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2004 СПК "Шадринский" признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 13.02.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Козичев Виктор Максимович (далее - Козичев В.М.). Определением суда от 15.09.2011 арбитражный управляющий Козичев В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 27.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Питиков Сергей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2012 с должника в пользу арбитражного управляющего Козичева В.М. 1 138 951 руб. 01 коп., в том числе вознаграждения в размере 209 348 руб. 69 коп., расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника, в размере 929 602 рус. 32 коп. На основании данного определения Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии АС N 003089336.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено, в мотивировочной части которого судом установлено, что имущество должника посредством проведения торгов не реализовано ввиду отсутствия заявок и передано в муниципальную собственность МО "Ковернинский муниципальный район". Денежных средств в конкурсную массу должника не поступало. Таким образом, произвести расчёты с кредиторами не представляется возможным.

Арбитражный управляющий Козичев В.М. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области (далее - ФНС Росси, уполномоченный орган) вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего в отношении СПК "Шадринский" в общей сумме 209 348 руб. 69 коп.

Определением от 31.01.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме и взыскал с ФНС Росси в пользу арбитражного управляющего Козичева В.М. вознаграждение за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего отношении СПК "Шадринский" в общей сумме 209 348 руб. 69 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и исходил из того, что арбитражным управляющим предприняты все необходимые меры по установлению имущества должника, но ввиду его отсутствия расходы по проведению процедур банкротства в отношении должника подлежат взысканию с уполномоченного органа в размере 209 348 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом апелляционного обжалования является требование Козичева В.М. о взыскании с ФНС России вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего СПК "Шадринский" в общей сумме 209 348 руб. 69 коп.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Шадринский" выступала ФНС России.

Состав и размер заявленных требований подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2012 и в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные им не подлежат повторному доказыванию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с уполномоченного органа вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО СПК "Шадринский" в общей сумме 209 348 руб. 69 коп.

Кроме того, следует отметить, что уполномоченный орган при рассмотрении дела в арбитражном суде не представил доказательств, исключающих возможность несения им расходов, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2013 по делу N А43-1692/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Протасов Ю.В.

Судьи

Рубис Е.А. Урлеков В.Н.