Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 11АП-3756/13

г. Самара

22 апреля 2013 г.

Дело N А65-4063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Сити", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года по делу N А65-4063/2013 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоком", г. Казань, ИНН 1652012265, ОГРН 1061677006654, к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Сити", г. Казань, ИНН 1657099728, ОГРН 1101690063617, об изменении договора генерального подряда от 30.11.2011 N 8 в части п. 4.1, путем установления твердой цены договора в размере 319 927 675 руб. 12 коп., о взыскании 16 882 715 руб. 59 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоком" (далее - ООО "Новоком", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Сити" (далее - ООО "Премиум Сити", ответчик) об изменении договора генерального подряда N 8 от 30.11.2011 в части п. 4.1, путем установления твердой цены договора в размере 319 927 675 руб. 12 коп., о взыскании 16 882 715 руб. 59 коп. долга.

Одновременно истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер по делу, в виде наложения ареста на имущество ООО "Премиум Сити", ОГРН 1101690063617, ИНН 1657099728, в пределах цены иска 16 882 715 руб. 59 коп., а именно:

- на денежные средства ООО "Премиум Сити", имеющиеся на его расчетных счетах, а так же поступившие на корреспондентские счета банков на имя ООО "Премиум Сити", - на земельный участок кадастровый номер 16:50:160824:61875, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Кул-Гали;

- на земельный участок кадастровый номер 16:50:160824:1880, площадью 1984 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Казань. Приволжский район, ул. Кул-Гали;

- на земельный участок кадастровый номер 16:50:160824:1882. площадью 51 кв.м.. расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Кул-Гали;

- на земельный участок кадастровый номер 16:50:1608246:1881. площадью 4805 кв.м.. расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Кул-Гали;

- на иное недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Премиум Сити".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2013 ходатайство ООО "Новоком" удовлетворено частично.

Суд наложил арест на имущество ООО "Премиум Сити", ОГРН 1101690063617, ИНН 1657099728, в пределах цены иска 16 882 715 руб. 59 коп., а именно:

- на денежные средства ООО "Премиум Сити", имеющиеся на его расчетных счетах, а так же поступившие на корреспондентские счета банков на имя ООО "Премиум Сити", - на земельный участок кадастровый номер 16:50:160824:61875, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Кул-Гали;

- на земельный участок кадастровый номер 16:50:160824:1880, площадью 1984 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Казань. Приволжский район, ул. Кул-Гали;

- на земельный участок кадастровый номер 16:50:160824:1882. площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Кул-Гали;

- на земельный участок кадастровый номер 16:50:1608246:1881. площадью 4805 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Кул-Гали.

В удовлетворения остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2013 отменить.

Доводы ООО "Премиум Сити" мотивированы тем, что заявление ООО "Новоком" о нежелании ответчика исполнять условия заключенного договора, основаны на предположениях. Кроме того, судом достоверно не установлена информация о наличии ареста земельных участков, а принятые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры были отменены, исполнительное производство прекращено 15.02.2013.

Заявитель жалобы также указывает на то, что стоимость земельных участков составляет более 70 млн. рублей, что не соответствует предмету и цене иска.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что истцу стало известно, что исполнять обязательства ООО "Премиум Сити" не намерено, более того не собирается исполнять и решение суда по делу, так как не имеет ликвидного имущества и по сути является фирмой-"прокладкой" ООО "Управляющая компания "Унистрой". При проведении предварительного исследования было установлено, что у ООО "Премиум Сити" имеется только четыре земельных участка, свободных от прав третьих лиц. Кроме того, на данное имущество наложен арест в рамках исполнительного производства, что с учетом очередности совершения исполнительных действий согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" свидетельствует об отсутствии денежных средств на расчетах счетах ответчика.

Факт отсутствия у ответчика денежных средств и ликвидного имущества, по мнению заявителя, подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в которых зафиксирован арест на имущество, наложенный в рамках исполнительного производства.

Истец указал, что на протяжении всего строительства, проходящего в условиях удорожания работ, материалов, глобального строительства в г. Казани в преддверии Универсиады-2013, ООО "Новоком" фактически вынуждено было авансировать выполнение строительства из собственных средств, периодически борясь с "выкручиванием рук" со стороны заказчика, преследующего цель не столько своевременно и качественно завершить строительство, сколько увеличить собственные барыши. В указанных условиях ООО "Новоком" выполнило взятые на себя обязательства, завершило строительство жилого дома. При этом, несмотря на наличие правового конфликта между сторонами, истец продолжает выполнять гарантийные обязательства по договору.

Истец указал, что в настоящее время ответчик сворачивает ранее начатые строительные проекты, передает их другим агентам ООО "Управляющая компания "Унистрой".

При таких обстоятельствах, ООО "Новоком" считает, что непринятие срочных обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ответчика и принадлежащего ему имуществу в пределах суммы исковых требований приведет к невозможности исполнения судебного решения и, как следствие, к причинению значительных убытков истцу. В тоже время принятие данных обеспечительных мер, напротив, существенно не ограничит права ответчика, поскольку на его имущество уже и так наложен арест по иным неисполненным обязательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, принятие мер по обеспечению исполнения решения суда гарантирует реальное исполнение принятого решения. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Принимая определение о необходимости наложения ареста на денежные средства ответчика и на имущество последнего, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявления, о соразмерности заявленных обеспечительных мер и их связи с предметом спора.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика законным и обоснованным, принятым в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Однако, удовлетворяя заявление об аресте принадлежащих ответчику денежных средств и имущества, суд не принял во внимание, что пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ не допускает одновременного наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика. Арест может быть наложен или на денежные средства, или на имущество ответчика.

При таких обстоятельствах заявление истца о применении в качестве обеспечительной меры - ареста на имущество ответчика, не может быть удовлетворено.

Таким образом, судом первой инстанций неправильно применены нормы процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в части наложения ареста на имущество общества в силу части 3 статьи 270, части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года по делу N А65-4063/2013 отменить в части наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "Премиум Сити", г. Казань, а именно:

- на земельный участок кадастровый номер 16:50:160824:61875, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: РТ. г. Казань, Приволжский район, ул. Кул-Гали;

- на земельный участок кадастровый номер 16:50:160824:1880, площадью 1984 кв.м., расположенный по адресу: РТ. г. Казань. Приволжский район, ул. Кул-Гали;

- на земельный участок кадастровый номер 16:50:160824:1882. площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: РТ. г. Казань, Приволжский район, ул. Кул-Гали;

- на земельный участок кадастровый номер 16:50:1608246:1881. площадью 4805 кв.м., расположенный по адресу: РТ. г. Казань, Приволжский район, ул. Кул-Гали.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2013 года по делу N А65-4063/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Сити", г. Казань, ИНН 1657099728, ОГРН 1101690063617, из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 07.03.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина