Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 13АП-3968/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 г.

Дело N А21-9700/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.А. Кашиной, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителей С.П. Емельянова (доверенность от 16.01.2013), А.А. Малиновского (доверенность от 16.01.2013)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3968/2013) ТСЖ "Дружное" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2013 по делу N А21-9700/2012 (судья Д.В. Широченко), принятое

по иску (заявлению) ТСЖ "Дружное"

к Комитету экономики, финансов и контроля Администрации ГО "Город Калининград"

о признании недействительными результатов встречной проверки, об отмене предписания

установил:

Товарищество собственников жилья "Дружное" (г. Калининград, ул. Батальная, д.47, кВ. 6, ОГРН 1103925006921) (далее - ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными результатов встречной проверки, проведенной контрольно-ревизионным управлением Комитета экономики, финансов и контроля Администрации городского округа "Город Калининград" (г. Калининград, пл. Победы, д.1) (далее - Комитет, административный орган) в период с 19.07.2012 по 31.08.2012, а также об отмене предписания об устранении правонарушений N И-КЭФ-3742 от 09.10.2012, принятого на основании незаконного акта проверки от 31.08.2012.

Решением от 15.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судом незаконно отказано в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом неправильно истолкованы нормы Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 о правоприменительной практике данного закона, положения Административного регламента, на основании которых вынесено решение суда, противоречат основам действующего законодательства. Кроме того, ТСЖ указало, что контролирующим органом незаконно включен в Акт встречной проверки акт контрольных обмеров, что не учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В судебном заседании представители ТСЖ поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с предписанием от 19.07.2012 N 82 в связи с проведением в Администрации Московского района проверки Контрольно-ревизионным управлением Комитета в период с 19.07.2012 по 31.08.2012 проведена встречная проверка целевого, эффективного и правомерного использования в 2011 году бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт многоквартирного дома N 47-53 по ул. Батальной.

По результатам проверки составлен акт встречной проверки от 31.08.2012 (л.д. 9-18), в котором зафиксированы нарушения использования Товариществом бюджетных средств.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения административным органом предписания Администрации Московского района об их устранении от 04.10.2012 N И-КЭФ-3742, в соответствии с которым Администрации предписано начислить дебиторскую задолженность по Соглашению о предоставлении субсидии от 25.09.2011 N 72, заключенному с ТСЖ "Дружное", на сумму 1052,7 тыс. руб., отразив ее по счету N 2058100 "Расчеты с плательщиками прочих доходов", предъявить ТСЖ в срок до 12.10.2012 требование о возврате в срок до 17.10.2012 в бюджет городского округа средств субсидии, необоснованно направленной на оплату завышений объемов и стоимости ремонтных работ в общей сумме 1052,7 тыс.руб., в случае невыполнения требования о возврате денежных средств в бюджет городского округа - обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ТСЖ неправомерно полученных средств субсидии в срок до 19.10.2012 (л.д.28-29).

Считая, что результаты проведенной Комитетом проверки недействительны, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором также просило отменить предписание от 04.10.2012 N И-КЭФ-3742 как вынесенное на основе незаконного акта проверки.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители, распорядители бюджетных средств (часть 1).

Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 2).

Согласно статье 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации контрольные и финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов, средствами администраторов источников финансирования дефицита соответствующих бюджетов, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 18.04.2012 N 124 утверждено Положение о комитете экономики, финансов и контроля Администрации городского округа г. Калининграда (Положение о Комитете), согласно которому Комитет организует и осуществляет предварительный, текущий и последующий финансовый контроль за исполнением бюджета, контроль целевого использования средств бюджета городского округа "Город Калининград" (пункт 3.52 Положения)

Пунктом 3.1.3 Положения о контрольно-ревизионном управлении Комитета экономики, финансов и контроля (КРУ), утвержденного распоряжением Администрации городского округа "Город Калининград" от 29.06.2012 N 373-р, в качестве одной из функций КРУ определен контроль за соблюдением получателями субсидий условий выделения, получения, целевого и эффективного использования.

Постановлением главы Администрации городского округа "Город Калининград" от 27.08.2010 N 1464 утвержден Административный регламент комитета экономики, финансов и контроля Администрации городского округа г. Калининграда исполнения муниципальной функции по проведению проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности структурных подразделений администрации городского округа и муниципальных организаций, использования средств бюджета городского округа иными организациями, а также материальных ценностей, находящихся в муниципальной собственности (далее - Административный регламент), которым установлен порядок осуществления КРУ Комитета исполнения функции по проведению проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности структурных подразделений Администрации городского округа и муниципальных организаций, использования средств бюджета городского округа иными организациями, а также материальных ценностей, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 3.3.5 Административного регламента в ходе проверки (ревизии) может проводиться встречная проверка в порядке, установленном регламентом для проведения проверки. Встречная проверка производится путем сличения записей, документов и данных в организациях, получивших от проверяемой организации денежные средства, материальные ценности и документы, с соответствующими записями, документами и данными проверяемой организации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что встречная проверка ТСЖ, которое являлось получателем средств бюджета городского округа "Город Калининград" на проведение капитального ремонта многоквартирного дома N 47-53 по ул. Батальной, проведена КРУ Комитета в пределах его компетенции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ТСЖ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица подрядной организации ООО "Абсолют", суд считает подлежащим отклонению, так как в соответствии с пунктом 2.5.2 Административного регламента руководитель проверяемой организации обязан принять меры к тому, чтобы материально ответственные и причастные должностные лица присутствовали при проверке вверенных им ценностей, контрольных обмерах выполненных работ и других аналогичных действиях, направленных на проверку их деятельности.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что встречная проверка ТСЖ должна была проводиться только в форме документальной проверки.

Согласно пункту 3.3.4 Административного регламента руководитель проверки (проверяющие) вправе, в том числе проводить контрольные действия (контрольный замер, обмер, осмотр и другие), в том числе с привлечением специалистов, осуществляющих технический надзор, и представителей подрядной организации.

Как указано выше, встречная проверка проводится в порядке, установленном для проведения проверки (ревизии). Таким образом, проведение контрольных обмеров при проведении встречной проверки не противоречит пункту 3.3.4 Регламента, Комитетом правомерно приобщен Акт контрольного обмера объемов выполненных работ подрядной организацией к Акту встречной проверки ТСЖ.

Согласно пункту 3.4.6 Административного регламента по результатам встречной проверки составляется акт встречной проверки.

Пунктом 3.5.2 установлено, что руководитель проверки (проверяющий) вручает руководителю или главному бухгалтеру проверенной организации один экземпляр оформленного акта проверки (ревизии).

В соответствии с пунктом 3.5.3 в случае отказа получить акт проверки (ревизии) руководителем проверки (проверяющим) в конце акта делается запись об отказе от получения акта.

При этом акт проверки (ревизии) в тот же день направляется либо руководителю структурного подразделения администрации городского округа "Город Калининград", в чьем ведомственном подчинении находится проверенная организация, для обязательного вручения акта руководителю проверенной организации, либо проверенной организации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным способом, обеспечивающим фиксацию факта и даты его направления проверенной организации.

В случае направления акта проверки (ревизии) проверенной организации заказным письмом акт считается представленным в адрес проверенной организации по истечении 6 дней со дня направления заказного письма.

Документ, подтверждающий факт направления акта проверки (ревизии) проверенной организации и его доставки, приобщается к материалам проверки (ревизии).

В данном случае в результате проведенной встречной проверки установлено, что ТСЖ допущены завышения объемов и стоимости ремонтных работ в общей сумме 1052,7 руб., оплаченных за счет средств субсидии, что отражено в акте встречной проверки от 31.08.2012.

В связи с отказом председателя ТСЖ Лемтюгиной Т.С. от получения акта проверки акт был направлен в Товарищество заказным письмом 08.09.2012.

С учетом пункта 3.5.3 Регламента акт проверки считается врученным проверенной организации 15.09.2012.

Согласно пункту 3.6.4 Административного регламента возражения по акту проверки представляются в КРУ одновременно с подписанным актом в течение трех рабочих дней с момента его вручения.

В нарушение указанной нормы акт проверки, подписанный должностным лицом Товарищества, в трехдневный срок в Комитет не представлен. При этом 02.10.2012 ТСЖ представлены возражения по акту.

В соответствии с пунктом 3.6.5 Регламента в случае отказа руководителя проверенной организации или лица, его замещающего, от подписания акт проверки (ревизии) считается принятым к сведению без возражений.

В случае представления возражений без подписанного акта проверки (ревизии) с записью "подписано с возражениями" возражения возвращаются проверенной организации без рассмотрения.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что акт встречной проверки от 31.08.2012 считается принятым ТСЖ к сведению без возражений, представленные Товариществом возражения правомерно возвращены Комитетом без рассмотрения.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о существенных нарушениях административным органом процедуры проведения проверки.

Довод Товарищества о нарушении проверяющим органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 294-ФЗ) рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Как следует из положения пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль за исполнением бюджета городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

С учетом того факта, что работы по капитальному ремонту многоквартирного дома N 47-53 по ул. Батальной оплачивались за счет средств субсидии бюджета городского округа "Город Калининград", суд апелляционной инстанции считает правильным вывод о том, что порядок проведения встречных проверок определяется муниципальными правовыми актами: Положением о Комитете, Положением о КРУ, Административным регламентом.

В соответствии с пунктом 4.15 Положения о Комитете Комитетом выдано Администрации Московского района оспариваемое Товариществом предписание от 04.10.2012 N И-КЭФ-3742 об устранении нарушений, содержащее требование о возврате ТСЖ в бюджет городского округа денежных средств, неправомерно израсходованных на оплату завышений объемов и стоимости выполненных ремонтных и проектных работ по капитальному ремонту.

Процедурные нарушения при проведении проверки и выдаче предписания правомерно не установлены судом первой инстанции.

Суду апелляционной инстанции представитель ТСЖ пояснил, что во исполнение пункта 3 оспариваемого предписания Администрация обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании неправомерно полученных бюджетных средств.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о сумме денежных средств, необоснованно направленных на оплату завышенных объемов ремонтных работ, рассматривается в установленном законом порядке в рамках дела N А21-9645/2012.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Комитета по проведению встречной проверки ТСЖ, в том числе для отмены результатов проверки, а также о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возвращению ТСЖ из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 января 2013 года по делу N А21-9700/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружное" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Дружное" (ОГРН: 1103925006921, адрес места нахождения: 236011, г. Калининград ул. Батальная 47, 6) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.А. Кашина И.Г. Савицкая