Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2005 г. N 13АП-8869/05

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2005 г.

Дело N А56-6929/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Литвинасом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8869/2005) Инспекции ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 04.08.2005 г. по делу N А56-6929/2005 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению ЗАО "Центральная компания Межгосударственной финансово-промышленной группы "Аэрокосмическое оборудование"

к Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Н.А. Никитина по доверенности от 11.11.05г. N 242

от ответчика: Е.С. Маслова по доверенности от 12.09.05г. N 20-05/18834

установил:

Закрытое акционерное общество "Центральная компания Межгосударственной финансово-промышленной группы "Аэрокосмическое оборудование" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании требования об уплате налога N 0417008604, выставленного инспекцией МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга по состоянию на 27 декабря 2004 г. об уплате в федеральный бюджет недоимки по НДС в сумме 2 009 864 руб. и начисленной на нее суммы пени в размере 81 046 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2005 г. требования ЗАО "Центральная компания Межгосударственной финансово-промышленной группы "Аэрокосмическое оборудование" были удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемое требование выставлено в связи с имеющейся у заявителя недоимкой по НДС, образовавшейся на основании решения налогового органа от 17.12.2004 г. N 06/349 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проведенной камеральной проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Центральная компания Межгосударственной финансово-промышленной группы "Аэрокосмическое оборудование", по результатам которой, 17.12.2004 г. вынесено решение N 06/349 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данного решения в течение 10 дней выставлено требование N 0417008604 от 27.12.2004 г. об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 2 009 864 руб. по результатам проведенной камеральной проверки, также требование содержит сумму пеней начисленных в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст.65, п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности принятого ненормативного акта, в данном случае требования об уплате налога, возложена на налоговый орган.

Налоговым органом при рассмотрении дела не было представлено доказательств наличия у заявителя недоимки по НДС на дату выставления требования (на 27.12.2004 г.). Представленная инспекцией справка от 13.04.2005 г., составленная по данным лицевого счета на 11.04.2005 г., была правомерно оценена судом первой инстанции как ненадлежащее доказательство, так как справка не относится к периоду, в котором выставлено требование.

В материалах дела имеется справка о расчетах с бюджетом по состоянию на 29.12.2004 г., согласно которой у заявителя имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 2 644 200 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за май 2004 г. и уточненной налоговой декларации инспекцией принято решение N 06/349 от 17.12.2004 г., по итогам которой было выставлено оспариваемое требование.

Указанное решение налогового органа признано недействительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2005 г. по делу N А56-8757/2005. Решение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2005 г. и вступило в законную силу.

Следовательно, оснований для исчисления недоимки на основании решения N 06/349 от 17.12.2004 г. у налогового органа не было. Соответственно, основания для направления заявителю требования об уплате налога отсутствовали.

В силу изложенного, решение суда об удовлетворении требований заявителя и признании недействительным требования Инспекции МНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга N 0417008604 от 27.12.2004 г., является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2005 г. по делу А56-6929/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

М.Л. Згурская И.В. Масенкова