Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 10АП-1911/13

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А41-49975/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарасенко Т.И.,

при участии в заседании:

от Администрации Луховицкого муниципального района Московской области (ИНН: 5072722974, ОГРН: 1055010814253): представитель не явился, извещено,

от Управления Росреестра по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): Симон И.А., представитель по доверенности N 379-Д от 20.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Луховицкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2013 года по делу N А41-49975/12, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Администрации Луховицкого муниципального района Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области о расторжении договора безвозмездного пользования и обязании освободить помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Луховицкого муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о расторжении договора безвозмездного пользования N 36 от 21.07.2006 и обязании ответчика освободить фактически занимаемые им нежилые помещения площадью 61,8 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г.Луховицы, ул.Советская, д.7, 1 этаж, каб.N 23, N 24.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2013 по делу N А41-49975/12 в удовлетворении заявленных Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области исковых требований отказано (л.д.30-31).

Не согласившись с решением суда, Администрация Луховицкого муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.33-36).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Росреестра по Московской области против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации Луховицкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.07.2005 между Комитетом по управлению имуществом Луховицкого муниципального района Московской области (ссудодатель), Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области (балансодержатель) и Управлением Росреестра по Московской области (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования N 36, в соответствии с условиями которого истец передал, а ответчик принял в безвозмездное пользование муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г.Луховицы, ул.Советская, д.7, 1-й этаж (основное строение) - кабинет N 23, N 24, общей площадью 61,8кв.м., 3-й этаж, (пристройка) - кабинет N 4, площадью 15,2кв.м. (л.д.5-7).

Указанное имущество было передано для административной деятельности (п.1.2 договора).

Пунктом 1.5 договора установлено, что имущество передается ссудополучателю в безвозмездное пользование до 31.12.2015, причем условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, то есть с 01.01.2005.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Администрация Луховицкого муниципального района Московской области ссылается на то, что во исполнение требований Распоряжения Правительства РФ от 06.05.2008 N 632-р "О Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года", Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.10.2009 N 796 "О некоторых мерах по повышению качества предоставления государственных (муниципальных) услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг", Распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 N 1021-р "Концепция снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011-2013 годы", Постановления Правительства Московской области от 10.05.2012 N 764/15 "Об утверждении долгосрочной целевой программы Московской области "Снижение административных барьеров, повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг на 2012-2014 годы" на Администрацию Луховицкого муниципального района Московской области была возложена обязанность по открытию на территории Луховицкого муниципального района Московской области в 2013 году Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.

Поскольку иного муниципального имущества в распоряжении администрации нет, отказ суда первой инстанции в удовлетворении в рамках настоящего дела исковых требований препятствует истцу исполнить указанные обязанности.

Арбитражный апелляционный суд полагает доводы ответчика не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Статьей 689 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.1 ст.698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи, без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Данный перечень оснований для расторжения договора безвозмездно пользования, установлен законом императивно и является исчерпывающим.

Из пункта 1 ст. 699 ГК РФ императивно следует, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.

При этом нормами главы 36 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору безвозмездного пользования, не предусмотрено право ссудодателя, которым в рассматриваемом деле является истец, на отказ от договора безвозмездного пользования, заключенного на определенный срок.

В данном случае истец может лишь требовать досрочного расторжения договора по основаниям, перечисленным в п. 1 ст. 698 ГК РФ.

При таких условиях заявленные Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области в рамках настоящего спора исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2013 года по делу N А41-49975/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова