Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 18АП-3096/13

г. Челябинск

22 апреля 2013 г.

Дело N А07-11773/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валитовой Эльвиры Рустемовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 по делу N А07-11773/20111 (судья Аминева А.Р.).

В заседании принял участие представитель:

Зайнагабдинова Альфреда Венеровича - Зайнагабдинов М.В. (доверенность от 17.10.2012).

Индивидуальный предприниматель Валитова Эльвира Рустемовна (далее - ИП Валитова Э.Р., истец, податель апелляционной жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Дочернему Уфимскому Пассажирскому Автотранспортному Предприятию N 3 Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - ДУПАП N 3 ГУП "Башавтортанс", ответчик) о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим Богачевым В.В., в виде публичного предложения по продаже имущества Дочернего Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия N 3 ГУП "Башавтотранс" (протокол заседания комиссии о подведении итогов торгов от 13.07.2011): лота N3 - нежилых помещений 22,23 литера А первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5 общей площадью 9,4 кв.м; лота N4 - нежилого помещения 27 литера А первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5 общей площадью 11,2кв.м; о признании недействительным договора купли-продажи N 2 от 29.07.2011, заключенного между Дочерним Уфимским пассажирским автотранспортным предприятием N 3 ГУП "Башавтотранс" и Зайнагабдиновым Альфредом Венеровичем по результатам торгов по лоту N3 (протокол заседания комиссии о подведении итогов торгов от 13.07.2011); о признании недействительным договора купли-продажи N3 от 29.07.2011, заключенного между Дочерним Уфимским пассажирским автотранспортным предприятием N 3 ГУП "Башавтотранс" и Зайнагабдиновым Альфредом Венеровичем по результатам торгов по лоту N4 (протокол заседания комиссии о подведении итогов торгов от 13.07.2011), (с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.5, л.д.40-45, 68-69).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району городу Уфы Республики Башкортостан (далее - ИФНС России по Советскому району г. Уфы).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мухаметова Тансылыу Фаритовна, Зайнагабдинов Альфред Венерович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2012 производство по делу, в части требований о признании Валитовой Эльвиры Рустемовны первой акцептовавшей оферту в виде публичного предложения о продаже имущества от 12.07.2011 года по Лоту N 1 и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 29 июля 2011 года N 4, заключенному между Дочерним Уфимским Пассажирским Автотранспортным Предприятием N 3 Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" и Мухаметовой Тансылыу Фаритовной, с Мухаметовой Т.Ф. на Валитову Эльвиру Рустемовну, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д. 68-82).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения (т.3, л.д. 137-144).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 по делу N А07-11773/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т.4, л.д. 22-32).

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что суды не исследовали обстоятельства дела в части внесения Зайнагабдиновым А.В. задатка, не дали правовой оценки данным обстоятельствам, хотя они являются существенными, поскольку влияют на определение участников торгов и их результат.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость при новом рассмотрении дела оценить представленные в материалы дела доказательства, проверить протоколы заседания комиссии по подведению итогов приема заявок для участия в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества должника на соответствие положениям действующего законодательства, как способных повлиять на определение покупателя имущества торгов.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2012 дело принято на новое рассмотрение (т.4, л.д. 92-94).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 по делу N А07-11773/2011 иск Валитовой Эльвиры Рустемовны к Дочернему Уфимскому пассажирскому автотранспортному предприятию N 3 ГУП "Башавтотранс", к Зайнагабдинову Альфреду Венеровичу о признании недействительными торгов от 13.07.2011 и заключенных между ответчиками договоров купли-продажи N 2 от 29.07.2011, N 3 от 29.07.2011 оставлен без удовлетворения (т.5, л.д. 169-180).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Валитова Э.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы считает, что представила в материалы дела все необходимые доказательства, свидетельствующие о нарушении конкурсным управляющим правил организации и проведения торгов. Полагает, что ей необоснованно было отказано в регистрации заявок на участие в торгах по лотам N 3 и N 4. Кроме того, конкурсным управляющим незаконно допущен к участию в торгах Зайнагабдинов А.В., так как содержание поданных им заявок не соответствовало Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения и опубликованному сообщению о проведении торгов. На основании указанного, податель жалобы полагает, что договоры купли-продажи, заключенные по результатам торгов, являются недействительными.

Истица считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что указанные нарушения порядка проведения торгов не повлияли на результат определения покупателя имущества по лотам N 3 и N 4, а вывод суда о том, что конкурсным управляющим верно определен победить торгов сделан, по мнению подателя жалобы, без учета фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители Валитовой Эльвиры Рустемовны, Дочернего Уфимского Пассажирского Автотранспортного Предприятия N 3 Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс", Мухаметовой Тансылыу Фаритовны, ИФНС России по Советскому району г. Уфы Республики не явились.

С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на то, что решение суда первой инстанции, по его мнению, является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2006 по делу N А07-25843/2006 предприятие "Башавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Собранием кредиторов предприятия "Башавтотранс" 31.03.2011 утверждено Положение об организации продажи имущества должника посредством публичного предложения с изменениями от 31.03.2011.

Сообщение о продаже посредством публичного предложения нежилых помещений опубликовано конкурсным управляющим должника в газетах "Новая экономическая газета" N 22 и "Коммерсантъ" от 11.06.2011 N 105 (т.1 л.д. 123-124). В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания.

Согласно предложениям конкурсного управляющего к реализации предложено следующее имущество:

- лот N 1 - нежилые помещения подвала и первого этажей, площадью 513,60 кв. м, начальная цена - 7 223 000 руб., цена отсечения - 3 611 500 руб.;

- лот N 2 - нежилые помещения первого этажа, площадью 32 кв. м, начальная цена - 283 000 руб., цена отсечения - 141 500 руб.;

- лот N 3 - нежилые помещения первого этажа, площадью 9,40 кв. м, начальная цена - 82 000 руб., цена отсечения - 41 000 руб.;

- лот N 4 - нежилые помещения первого этажа, площадью 11,20 кв. м, начальная цена - 303 000 руб., цена отсечения 151 500 руб.;

Условиями сообщения предусмотрено следующее.

Размер задатка - 20% от начальной цены лота. Задаток вносится перечислением на р/с 40602810200000000057 ОАО "Региональный банк развития" г. Уфа, к/с 30101810300000000766, БИК 048073766. Получатель - ДУПАП N 3 ТУП "Башавтотранс", ИНН 0278022127, КПП 027801001. Средства платежа - денежные средства в валюте РФ (рубли). Проигравшим участникам задаток возвращается в течение 7 рабочих дней после проведения торгов.

С имуществом можно ознакомиться по месту его нахождения по рабочим дням с 09:00 до 17:00.

К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, которые могут быть признаны покупателями по законодательству Российской Федерации.

Для участия в торгах претендент направляет по адресу: 450073, Республика Башкортостан, г. Уфа-73, а/я 112, конкурсному управляющему ДУПАП-3 Богачеву В.В. заказным почтовым отправлением: нотариально удостоверенную заявку по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 с указанием в графе: "Внесенные денежные средства желаю использовать..." - реализуемое на торгах имущество; платежные документы с отметкой банка плательщика, подтверждающие перечисление претендентом задатка. Копию заявки направлять представителю собрания кредиторов (уполномоченный орган) по адресу: 450005, г. Уфа, ул. 50 Лет Октября, д. 13/1 - ИФНС по Советскому району.

Одно лицо имеет право подать одну заявку на лот. Заявки, полученные после срока, установленного для их принятия, будут признаны опоздавшими. Одновременно с заявкой на участие в аукционе претенденты предоставляют следующие документы.

Физические лица предоставляют:

1) копию паспорта (заверенную нотариально);

2) предприниматели без образования юридического лица: нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации гражданина в качестве предпринимателя без образования юридического лица и нотариально заверенную копию свидетельства о постановке его на учет в налоговом органе;

3) документ из органа записи актов гражданского состояния по месту

жительства физического лица, подавшего заявку, о наличии или отсутствии супруга (оригинал);

4) нотариально заверенное согласие супруга на приобретение лота или заявление об отсутствии супруга;

5) заверенную справку о доходах физического лица.

Прием заявок начинается 13.06.2011. Цена первоначального предложения действует в течение 5 календарных дней с даты начала приема заявок. В случае отсутствия заявок на покупку лота в текущем пятидневном периоде по цене лота в пятидневном периоде цена лота в следующем пятидневном периоде устанавливается с учетом величины снижения цены продажи к цене в текущем пятидневном периоде. Снижение начальной цены осуществляется до цены отсечения, определенной в 50% от начальной цены в течение 5 (пяти) периодов по 5 календарных дней на 10% от начальной цены. Подведение итогов торгов производится по каждому лоту по истечении каждых пяти календарных дней с даты начала приема заявок до момента определения победителя торгов по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа. ул. Губайдуллина, 19/5. Победителем признается тот претендент, чья заявка с ценой, действовавшей на момент подачи заявки, зарегистрирована первой.

Прием заявок прекращается 12.07.2011. Заявки, полученные после указанного срока, признаются опоздавшими вне зависимости от времени отправки. Претендент, чья заявка признана победившей, и конкурсный управляющий не позднее чем в 10-дневный срок с даты подписания протокола о подведении итогов продажи подписывают договор купли-продажи имущества. Покупатель имущества обязан уплатить цену имущества, указанную в заявке и договоре купли-продажи имущества, не позднее чем в месячный срок с даты подписания договора купли-продажи.

Изложенным сообщением обеспечена потенциальная возможность лиц, заинтересованных в участии в торгах, в получении информации о торгах.

Зайнагабдинов А.В. обратился с заявкой на участие в торгах с действовавшей в период с 23.06.2011 по 27.06.2011 ценой предложения по лоту N 3 - 65 600 руб., по лоту N 4 - 242 400 руб., всего на общую сумму 308 000 руб. Заявка Зайнагабдинова А.В. принята предприятием "Башавтотранс" 24.06.2011 (т.2 л.д.57-58).

Согласно протоколу от 28.06.2011 (т.2, л.д.113-114) заседания комиссии по подведению итогов приема заявок для участия в торгах посредством публичного предложения в качестве участника торгов по продаже имущества под лотами N 3 и N 4 зарегистрирован Зайнагабдинов А.В.

Протоколом от 28.06.2011 (т.2, л.д.110-112) заседания комиссии по подведению итогов торгов посредством публичного предложения победителем торгов по лотам N 3 и N 4 признан Зайнагабдинов А.В. с ценой предложения соответственно 65 600 руб. и 242 400 руб., всего на общую сумму 308 000 руб.

По результатам торгов оформлен итоговый протокол от 13.07.2011 (т.2, л.д. 99-101), которым подтверждены выводы, изложенные, в том числе, в протоколах от 28.06.2011.

Упомянутые решения соответствует требованиям опубликованного извещения о торгах, согласно которому победителем признается тот претендент, чья заявка с ценой, действовавшей на момент подачи заявки, зарегистрирована первой.

По результатам торгов 29.07.2011 между предприятием "Башавтотранс" и Зайнагабдиновым А.В. заключены договоры купли-продажи N 2, 3 (т.5, л.д.10-17) в отношении нежилых помещений 22, 23, литера А, первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5, общей площадью 9,4 кв. м; нежилого помещения 27, литера А, первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по тому же адресу, общей площадью 11,2 кв. м (лоты N3 и N 4). Указанное имущество передано Зайнагабдинову А.В. по актам приема-передачи от 29.08.2011 (т.5, л.д.13,17).

Заявки истца по лотам N 3 с ценой предложения 57 400 руб. и по лоту N 4 с ценой предложения 212 100 руб. на общую сумму 269 500 руб., высланные организатору торгов 01.07.2011, получены последним 04.07.2011. Истец, не подал заявку на участие в торгах в том пятидневном периоде по ценам лотов N 3 и N 4 65 600 руб. и 242 400 руб. соответственно, в котором была подана заявка Зайнагабдиновым А.В.

Протоколом заседания комиссии от 08.07.2011 (т.2, л.д.119-120) по подведению итогов приема заявок к участию в торгах посредством публичного предложения по лотам N 3 и N 4 истцу отказано в допуске к участию в данных торгах по мотиву нарушения истцом пункта 8 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, которое, по мнению комиссии, заключается в том, что претендентом к заявке не приложена нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации гражданина в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Валитова Э.Р., полагая, что отказ в допуске ее к участию в торгах посредством публичного предложения является незаконным, обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в судебном заседании 08.11.2012.

Арбитражный суд Республики Башкортостан при новом рассмотрении дела, ссылаясь на нормы статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Признав несоответствия незначительными, суд первой инстанции посчитал, что они не оказали влияния на результат торгов и не могли привести к неправильному определению победителя в период с 23.06.2011 по 28.06.2011 и потому правомерно не были приняты организатором торгов в качестве критериев, исключающих допуск ответчика Зайнагабдинова А.В. к участию в торгах. На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке, предусмотренном статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права, с учетом положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в их участии.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Как видно из материалов дела, Зайнагабдинов А.В. 24.06.2011 подал заявку на участие в торгах с действовавшей в период с 23.06.2011 по 27.06.2011 ценой предложения по лоту N 3 - 65 600 руб., по лоту N 4 - 242 400 руб., всего на общую сумму 308 000 руб. Заявка Зайнагабдинова А.В. 24.06.2011 была принята предприятием "Башавтотранс" (т.2 л.д.57-58).

Из опубликованных в газете "Коммерсантъ" сведений следует, что подведение итогов торгов производится по каждому лоту по истечении каждых пяти календарных дней с даты начала приема заявок до момента определения победителя торгов по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа. ул. Губайдуллина, 19/5. Победителем признается тот претендент, чья заявка с ценой, действовавшей на момент подачи заявки, зарегистрирована первой (т. 1, л.д. 36).

Истец направила заявки по лотам N 3 с ценой предложения 57 400 руб. и по лоту N 4 с ценой предложения 212 100 руб. на общую сумму 269 500 руб., 01.07.2011, которые были получены предприятием "Башавтотранс" 04.07.2011.

Обладая информацией о том, что подведение итогов торгов производится по каждому лоту по истечении каждых пяти календарных дней с даты начала приема заявок до момента определения победителя торгов истец, не подал заявку на участие в торгах в пятидневном периоде по ценам лотов N 3 и N 4 65 600 руб. и 242 400 руб. соответственно, в котором была подана заявка Зайнагабдиновым А.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что порядок проведения торгов конкурсным управляющим был соблюден, Зайнагабдинов А.В., подавший заявку ранее с предложением наибольшей цены за выставленные на торги лоты N 3 N 4, при отсутствии иных заявок на участие в торгах в пятидневный срок, обоснованно был признан победителем торгов.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, мотивировка отказа в приеме заявок истца в данном случае не имеет правового значения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает неверным доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о верном определении конкурсным управляющим победителя торгов.

Кроме того, на основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод подателя жалобы о том, что договоры купли-продажи договоры купли-продажи N 2, 3 в отношении нежилых помещений 22, 23, литера А, первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5, общей площадью 9,4 кв. м; нежилого помещения 27, литера А, первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по тому же адресу, общей площадью 11,2 кв. м (лоты NN 3, 4), заключенные по результатам торгов с победителем торгов, являются недействительными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что Зайнагабдинов А.В. был незаконно допущен к участию в торгах, так как содержание поданных им заявок не соответствовало Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения и опубликованному сообщению о проведении торгов, а именно: заявка не оформлена нотариально, отправлена конкурсному управляющему не по почте, на 2 лота оформлена только одна заявка, копии прилагаемых документов не заверены нотариально, отсутствует заверенная копия справки о доходах физического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 данного Закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В пункте 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

По смыслу нормы статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Истец, располагая сведениями о том, что Зайнагабдиновым А.В. подана заявка, учитывая опубликованные сведения о порядке определения победителя торгов, в установленный срок не предприняла попытки подать заявку, содержащую предложение с большей ценой за выставленные лоты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы истца не нарушены, а нарушения в оформлении заявки победителем торгов носят формальный характер и не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

Не подлежит удовлетворению довод подателя жалобы о том, что Зайнагабдиновым А.В. был внесен задаток в меньшем, чем требовалось размере.

Согласно конкурсной документации (т.1, л.д.36) сумма задатка должна составлять 20% от начальной цены лота. Начальная цена лотов N 3 и N 4 в совокупности составила 385 000 руб., 20% от этой суммы - 77 000 руб.

Зайнагабдиновым А.В. по квитанции от 18.01.2011 (т.4 л.д.148) внесен задаток для участия в торгах в сумме 69 300 руб., по приходному ордеру от 24.06.2011 (т.4 л.д.151) - 7700 руб. Сумма 231 000 руб. перечислена им по поручению N 59153 от 31.08.2011 (т.2 л.д.60) после заключения договоров купли-продажи лотов N 3 и N 4 (т.5 л.д.10-17) и приема-передачи имущества по актам от 29.08.2011 как совокупный остаток стоимости лотов N 3 и N 4.

Сумма 69 300 руб. (квитанция от 18.01.2011 (т.4, л.д.148)) была уплачена Зайнагабдиновым А.В. предприятию "Башавтотранс" как задаток для участия в торгах, назначенных на 21.02.2011, в которых он не смог принять участие.

Из письма от 24.06.2011 (т.3, л.д. 56), адресованного предприятию "Башавтотранс", Зайнагабдинов А.В. просил зачесть 69 300 руб. как задаток для участия в торгах по лотам N 3 и N 4 посредством публичного предложения от 23.06.2011. Намерение Зайнагабдинова А.В. оставить в распоряжении предприятия "Башавтотранс" сумму задатка, уплаченного по квитанции от 18.01.2011, в целях обеспечения его участия в последующих торгах по продаже имущества этого предприятия, изложено в его обращении от 01.03.2011 к конкурсному управляющему предприятия "Башавтотранс" (т.4, л.д.149).

Приходным ордером от 24.06.2011 Зайнагабдинова А.В. уплатил оставшуюся часть задатка в сумме 7700 руб.

Таким образом, принятая должником 24.06.2011 заявка Зайнагабдинова А.В. на участие в торгах была обеспечена задатком в сумме 77 000 руб.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 по делу N А07-11773/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Валитовой Эльвиры Рустемовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева