Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 03АП-993/13

г. Красноярск

16 апреля 2013 г.

Дело N А74-5125/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Дом-сервис" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" января 2013 года по делу N А74-5125/2012, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

муниципальное предприятие города Абакана "Абаканские тепловые сети" (ИНН 1901003640, ОГРН 1021900525030, далее - МП "Абаканские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Дом-сервис" (ИНН 1901071915, ОГРН 1061901028496, далее - ООО "УЖК "Дом-сервис") о взыскании задолженности по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 14.07.2008 N 2184 за период с июля по сентябрь 2012 года в сумме 2 940 964 рубля 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16.08.2012 по 30.10.2012 в сумме 20 649 рублей 82 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанности факта поставки тепловой энергии, наличии задолженности в заявленной ко взысканию сумме, а также доказанности факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты потребленной тепловой энергии.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонен довод ответчика о необходимости применения подпункта "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", исходя из которого исполнитель имеет возможность перечисления денежных средств только в объеме, поступившем от потребителя, что исключает возможность взыскания ресурсоснабжающей организацией денежных средств в полном объеме.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу от 19.02.2013 N 599, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого решения.

По мнению МП "Абаканские тепловые сети", норма, на которую ссылается ответчик, регулирует порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг и не исключает обязанности ответчика по оплате ресурсоснабжающей организации оказанных услуг в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между МП "Абаканские тепловые сети" (энергоснабжающей организацией) и ООО "УЖК "Дом-сервис" (абонентом) заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 14.07.2008 N 2184, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду до границы эксплуатационной ответственности, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду в объеме, срок и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок учета тепловой энергии предусмотрен сторонами в разделе 4 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 14.08.2008), согласно которому учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе абонента, а для абонентов, не имеющих приборов учета - по расчету согласно пункту 4.6 договора на основании показаний приборов узла учета, установленных на источнике теплоты.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5, который предусматривает, что оплата за тепловую энергию и горячую воду производится в соответствии с нормативными документами органов государственной власти и управления Российской Федерации и Республики Хакасия по тарифам, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия, которые вводятся в действие в сроки, оговоренные в решении Комитета по тарифам Республики Хакасия. Изменение тарифов в период действия договора не требует дополнительного согласования с абонентом. Об изменении цен на тепловую энергию и химически очищенную воду абонент будет уведомлен сообщением в местной печати.

Согласно пункту 5.6 договора оплата за тепловую энергию и химически очищенную воду производится путем наличного и (или) безналичного расчета до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным счетам за теплопотребление. Счета и счета-фактуры получаются абонентом в энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Погашение задолженности производится в хронологической последовательности ее образования.

Исполняя условия договора, истец в период с июля по сентябрь 2012 года поставил на объекты, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель на сумму 2 946 112 рублей 72 копейки и выставил к оплате счета-фактуры от 31.07.2012 N 7133/2184, от 31.08.2012 N 7768/2184, от 30.09.2012 N 8634/2184, которые ответчиком оплачены частично.

Истец во исполнение условий пункта 9.3 договора, предусматривающего досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, направил ответчику претензии от 16.08.2012 N 2360, от 17.09.2012 N 2597, от 16.10.2012 N 2969, содержащие требования о погашении задолженности, предупреждение о возможности обращения в суд за защитой нарушенных прав и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные претензии были получены ответчиком 16.08.2012, 17.09.2013, 17.10.2012 соответственно, однако оставлены без ответа.

Неисполнение ответчиком принятых на себя в рамках договора обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в полном объеме послужило основанием обращения последнего в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в период с июля по сентябрь 2012 года на сумму 2 946 112 рублей 72 копеек подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Начисление платы за переданный энергоресурс правомерно произведено истцом по показаниям общедомовых приборов учета путем распределения зафиксированного прибором количества теплоэнергии в горячей воде между всеми потребителями в доме как имеющими, так и не имеющими индивидуальные приборы учета, в том числе потребленного нежилыми помещениями (встроенными и встроено-пристроенными) других абонентов истца, а по домам, где отсутствуют приборы учета тепловой энергии - расчетным методом, исходя из нормативов отопления и потребления коммунальных услуг гражданами, установленных постановлениями мэра города Абакана от 21.12.2009 N 2502 и от 26.08.2009 N 1592, по тарифам, утвержденным приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2011 N 260-т, от 24.11.2011 N 210-т, от 30.11.2011 N 262-к. Стоимость химически очищенной воды также обоснованно определена истцом на основании протокола Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2011 N 243 и приказа МП "Абаканские тепловые сети" от 30.12.2011 N 486.

Утверждение ООО "УЖК "Дом-сервис" о невозможности взыскания истцом суммы долга в полном объеме со ссылкой на подпункт "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" было предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонено судом первой инстанции как основанное на неверном толковании упомянутого постановления.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленную в спорный период времени тепловую энергию в сумме 2 940 964 рубля 15 копеек ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства в установленные договором сроки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для него ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 649 рублей 82 копейки за период с 16.08.2012 по 30.10.2012 по ставке рефинансирования 8,25%, действующей на день подачи искового заявления.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины и данное ходатайство было удовлетворено судом, до настоящего времени доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" января 2013 года по делу N А74-5125/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Дом-сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская