Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 17АП-3507/13

г. Пермь

22 апреля 2013 г.

Дело N А60-46891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - Демотко С.А., служебное удостоверение, поручение от 08.04.2013,

от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - Юзвак Ю.С., доверенность от 28.02.2013,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 февраля 2013 года

по делу N А60-46891/2012,

вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску заместителя прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО "ТЭН плюс" (ОГРН 1046605218956, ИНН 6674145540), ООО "ТРИО" (ОГРН 1056603589514, ИНН 6670089252),

третьи лица Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Министерство природных ресурсов Свердловской области, муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, муниципальное бюджетное учреждение "Екатеринбургское лесничество" (ОГРН 1106671005154, ИНН 6671314302), ООО "Корпорация "Маяк" (ОГРН 1036602675933, ИНН 6658170059),

о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствии недействительности сделки,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО "ТЭН плюс", ООО "ТРИО" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 27.11.2009 N Т-224/1158 в редакции соглашения от 10.06.2011, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "ТРИО"; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "ТРИО" возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области указанный земельный участок.

Определениями суда от 22.11.2012, от 25.12.2012 и от 07.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Министерство природных ресурсов Свердловской области, муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, муниципальное бюджетное учреждение "Екатеринбургское лесничество", ООО "Корпорация "Маяк".

Решением суда от 28.02.2012 признан недействительным договор аренды от 27.11.2009 N Т-224/1158 в редакции соглашения от 10.06.2011. В применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 7, 23, 67,69 92 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 34, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Заявитель жалобы считает, что спорный земельный участок как лесной участок не индивидуализирован, в связи с чем не мог являться объектом гражданского оборота как лесной участок. Поскольку на момент предоставления спорного участка в аренду соответствующий лесохозяйственный регламент разработан не был, в отношении городских лесов не проведено лесоустройство, то основания для признания спорного участка лесным отсутствовали. Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда о допущенных при формировании данного участка нарушениях лесного законодательства, поскольку проект границ, результаты межевания, проведения кадастрового учета данного объекта как земельного участка, а также государственная регистрация права собственности Свердловской области на него в установленном порядке не оспорены и являются действующими. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, распоряжаясь спорным земельным участком, сформированным для целей, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, и поставленным на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, при отсутствии сформированного в установленном порядке лесного участка, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области правомерно руководствовалось нормами земельного законодательства, не предусматривающими проведение аукциона в случаях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Кроме того, ответчик ссылается на Правила землепользования и застройки городского округа муниципальное образование "город Екатеринбург" и указывает, что спорный участок находится в территориальной зоне Р-1 (зона рекреационно-ландшафтных территорий) и на него распространено действие соответствующих градостроительных регламентов данной зоны.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда не подлежащим отмене, поскольку спорный договор аренды заключен с нарушением требований ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что спорный земельный участок, расположенный в городских лесах, фактически является лесным участком в составе земель населенных пунктов.

Иные лица, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения суда в той части, в которой решение суда не обжаловано, судом апелляционной инстанции не проверялась (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом "ТЭН плюс" (арендатор) заключен договор аренды от 27.11.2009 N Т-224/1158 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 283 641 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0707001:15, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, на территории Шарташского лесного парка, разрешенное использование участка - земли под лесопарками, для ведения рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности без права капитального строительства и рубки лесных насаждений (п. 1.1. договора л.д. 9 т. 1).

Срок действия договора установлен с 20.11.2009 по 20.11.2058 (п. 2.1. договора).

Земельный участок предан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (л.д. 20 т.1).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 24.12.2009 (л.д. 24 т.1).

В соответствии с соглашением от 10.06.2011 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 27.11.2009 N Т-224/1158 переданы обществом "ТЭН плюс" обществу "ТРИО" (л.д. 21 т.1).

Соглашение зарегистрировано 07.07.2011 (л.д. 21 т.1).

Письмом от 29.06.2011 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области выразило согласие на заключение соглашения о передаче прав и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.11.2009 N Т-224/1158 (л.д. 23 т.1).

08.07.2011 ООО "ТРИО" (арендатор) и ООО "Корпорация "МАЯК" (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка, согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок общей площадью 26 490,17 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0707001:15/1, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, на территории Шарташского лесного парка, из земельного участка общей площадью 28 3641 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0707001:15 (л.д. 93 т. 1).

Срок действия договора установлен с 08.07.2011 по 20.11.2058 (п. 2.1. договора).

Арендатор передал субарендатору указанный земельный участок по акту (л.д. 102 т. 1).

15.11.2011 договор субаренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2012 N 01/440/2012-234 (л.д. 24, 97 т. 1).

Полагая, что указанный договор аренды земельного участка от 27.11.2009 N Т-224/1158 в редакции соглашения от 10.06.2011 является недействительным, поскольку заключен с нарушением положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (п. 1 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В силу ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2012 N 01/440/2012-234 (л.д. 24 т. 1) на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Свердловской области как на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - рекреация без капитальных сооружений.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.11.2009 N 2358 указанный земельный участок, занятый Шарташским лесным парком был предоставлен обществу "ТЭН плюс с разрешенным использованием - земли под лесопарками.

Из справки ГКУ Свердловской области "Верх-Исетское лесничество" от 26.10.2012, справки Министерства природных ресурсов Свердловской области от 29.10.2012, таксационного описания Шарташского лесного парка, схемы с плана лесонасаждений Шарташского лесного парка (кв. 55), следует, что из материалов землеустройства 2007 года земельный участок с кадастровым номером 66:41:0707001:15 расположен в границах квартала N 55 (выдела 20-23,30,32,33,37,38,40,44,45,50,51,52,53,54,59,60,61,80,81) Шарташского лесного парка и покрыт лесными насаждениями.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок, расположенный в городских лесах, фактически является лесным участком в составе земель населенных пунктов, формирование которого должно производиться в соответствии со ст. 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.

При этом в силу п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

С учетом положений ст. 25, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09).

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена п. 8 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

На момент заключения оспариваемого договора к таким договорам аренды лесных участков применялись Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324.

Согласно п. 4 данных Правил договор о предоставлении лесного участка, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение договора.

Кроме этого, в силу ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" после 01.01.2009 запрещается предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.

Судом первой инстанции установлено, что соответствующий лесохозяйственный регламент на момент заключения оспариваемого договора утвержден не был. Впоследствии лесохозяйственный регламент лесопаркового участкового лесничества ГБУ Свердловской области "Верх-Исетское лесничество" был утвержден приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 30.12.2011 N 2006.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды от 27.11.2009 N Т-224/1158, предусматривающий передачу в аренду лесного участка в составе городских лесов, заключен с нарушением требований ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой.

Доводы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о том, что спорный участок не является лесным участком, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Указанные заявителем в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

В части отказа в удовлетворении остальных исковых требований решение суда не обжаловано, на предмет законности и обоснованности судом апелляционной инстанции не проверялось (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и(или) процессуального права, которые бы могли повлечь отмену (изменение) судебного акта по основаниям, предусмотренным ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2013 года по делу N А60-46891/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов