Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 17АП-3318/13

г. Пермь

22 апреля 2013 г.

Дело N А71-14653/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Крымджановой Д.И., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - МУП "Коммунальные тепловые сети", г. Воткинска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2013 года

по делу N А71-14653/2012,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Воткинска (ОГРН 1021801059818, ИНН 1828000481)

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)

о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной воды для горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (далее - МУП "КТС") о взыскании 6 912 607 руб. 58 коп. долга и 53 993 руб. 36 коп. процентов по договору на отпуск холодной воды для горячего водоснабжения от 01.01.2009 N 147/Д/08/900.

Позже истцом было заявлено ходатайство представителя истца об увеличении суммы исковых требований в части взыскания процентов до 195 996 руб. 91 коп.

Ходатайство судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2013 года исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" удовлетворены частично: с Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Воткинска, г.Воткинск взыскана задолженность в общей сумме 7 105 436 руб. 20 коп., из которых: долг в сумме 6 912 607 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 828 руб. 62 коп., с последующим начислением процентов с 06.02.2013 г. от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, 200 руб. судебных расходов по представлению выписки из ЕГРЮЛ, 88 руб. 98 коп. почтовых расходов, а также 57 836 руб. 36 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Также с ответчика в доход федерального бюджета РФ взыскано 121 руб. 22 коп. госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Ответчик обжаловал решение суда. Считает, что в сентябре 2012 г. вода поставлялась с перебоями. Также не согласен с расчетом истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между МУП "Водоканал" (ОВКХ) и МУП "КТС" (абонент) заключен договор на отпуск холодной воды для горячего водоснабжения N 147/Д/08/900 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2009.

Срок действия договора пунктом 7.1 установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009, в силу пункта 7.2 и пункта 2 статьи 540 ГК РФ срок действия продлен на неопределенный срок.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ОВКХ принимает на себя обязательства по бесперебойному отпуску абоненту холодной воды надлежащего качества для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, а абонент принимает и своевременно оплачивает потребленную холодную воду.

Оплата за услуги по отпуску холодной воды производится ежемесячно путем безналичного перечисления на расчетный счет ОВКХ в срок до 30-го числа месяца следующего за расчетным по счету - фактуре, предъявленной на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.5 договора).

МУП "Водоканал" свои обязательства, предусмотренные договором, перед МУП "КТС" по оказанию услуг водоснабжения в период с июля по сентябрь 2012 года исполнило в полном объеме, предъявив последнему к оплате счета-фактуры от 31.07.2012 N 00009237 на сумму 2 038 502 руб. 32 коп., от 30.08.2012 N 10290 на сумму 1 879 280 руб. 72 коп., от 30.08.2012 N 11885 на сумму 2 994 824 руб. 54 коп., которые последним не оплачены.

По расчетам истца, задолженность МУП "КТС" перед МУП "Водоканал" составляет 6 912 607 руб. 58 коп.

Направленная 06.11.2012 МУП "Водоканал" претензия N 07-1990 с предложением в срок до 15.11.2012 оплатить сумму долга оставлена МУП "КТС" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Истец производит начисления ответчику за фактически потребленную холодную воду по показаниям приборов учета, ежемесячно сообщаемым ответчиком. Данные показания истец ежемесячно берет за основу при составлении расчета объемов потребленной холодной воды. По данным объемам ответчик не представил своих расчетов в судебном процессе. В материалах дела имеются копии счетов-фактур и актов передачи холодной воды, принятые работником ответчика секретарем Зылевой О.А.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.

В части процентов за пользование чужими денежными средствами возражения ответчика также не принимаются.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик применил в своем расчете ставку Центробанка РФ в размере 8% годовых, тогда как она составляла 8.25% годовых. Таким образом, расчет ответчика не является верным. Кроме того, в суд первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил, возражений по расчету процентов также не имел.

Суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся документам и представленным расчетам, учел ошибки истца в расчете и обоснованно удовлетворил требования истца частично.

Таким образом, решение суда в данной части отмене либо изменению не подлежит.

В отзыве на жалобу истец также просит изменить решение суда в части взыскания с него госпошлины по иску. Полагает, что непредставление ответчиком отзыва на иск привело к ошибке в расчетах истца. Однако обязанность проверить правильность представленного расчета лежит на истце независимо от представления ответчиком отзыва.

Таким образом, оснований для изменения решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2013 года по делу N А71-14653/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Д.И.Крымджанова Н.Г.Шварц