Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 15АП-3581/13

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2013 г.

дело N А53-33842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Шевченко В.Е. (доверенность от 21.01.13, сроком на 3 года);

от заинтересованного лица: ведущего специалиста-эксперта Путилиной И.В. (доверенность от 10.01.13 N 04, удостоверение N 1972 от 06.02.12);

от третьих лиц: от ОАО "Производственное объединение Водоканал" Вавилина А.В. (доверенность N 18 от 10.01.13, сроком до 31.12.13); от ЗАО "АБВК" представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аффито" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2013 по делу N А53-33842/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аффито" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал", закрытого акционерного общества "АБВК" о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АФФИТО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения комиссии управления от 16.08.12г. о прекращении рассмотрения дела N 1637/02.

Заявление мотивировано тем, что обжалуемое решение комиссии управления является незаконным и необоснованным, поскольку выводы последнего в решении о прекращении рассмотрения дела N 1637/02 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ЗАО "АБВК" и ОАО "ПО Водоканал" не основаны на нормах действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество "ПО Водоканал" и закрытое акционерное общество "АБВК".

Решением от 24.01.13г. суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что отказ ОАО "ПО Водоканал" обществу в заключении договора на водоснабжение приобретённого обществом объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53А, обусловлен бездействием общества, выразившемся в непредставлении разрешения на присоединение, технических условий N 1566 от 17.05.11г., условий подключения от 07.06.2011 г., проектно-технической документации N 20-10-НВК, а потому является обоснованным и не противоречит требованиям Федерального закона от 26.07.06г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - закон N 135-ФЗ). Коллектор N 53 относится к городским сетям, и не является объектом, который используется на праве соответствующего разрешительного документа ОАО "ПО Водоканал". Следовательно, ОАО "ПО Водоканал" не имел права включать в выданные обществу технические условия на присоединение канализации спорного объекта к коллектору N 53. Доказательства невозможности исполнения обществом выданных ему ОАО "ПО Водоканал" технических условий N 1566 от 17.05.11г., в которых точкой подключения водоотведения было указано принять существующую канализационную сеть Д=350 мм, пролегающую по ул. Каширская, с установкой на выпуске контрольного канализационного колодца для отбора проб отсутствуют. Общество не принимало мер к выполнению данных техусловий.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. ОАО "ПО Водоканал" выдал обществу заведомо невыполнимые технические условия N 1566 от 17.05.11г. на при соединение, указав в них в качестве точки подключения существующую канализационную сеть Д=350 мм, пролегающую по ул. Каширская, которая забита бетоном и её восстановление невозможно в связи со строительством канализационного коллектора N 53. Данные техсуловия так же противоречат положениям Правил N 167. Действующим законодательством не предусмотрено получение новых техусловий на присоединение к канализационным сетям при смене абонента. Уже на момент продажи обществу ЗАО "Дарус" промышленной площадки, на присоединение канализации которой к канализационным сетям выдавались технические условия N 1566 от 17.05.11г., сети данной промплощаки были переподключены ООО "Вектор 2000" на коллектор N 53 в рамках исполнения муниципального контракта N 32 за счёт бюджетных средств до продажи промлощадки обществу. Восстановление старой схемы водоотведения через канализационную сеть Д=350 мм противоречит муниципальному контракту N 32 и повлечёт для общества значительные материальные затраты и убытки от простоя предприятия. Несмотря на то, что коллектор N 53 не передан в аренду ОАО "ПО Водоканал", данная организация пользуется коллектором N 53, так как невозможна эксплуатация находящейся в пользовании у ОАО "ПО Водоканал" канализационной сети Д=300 мм без использования коллектора N 53.

Управление и третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

ЗАО "АБВК" своего представителя в судебное заседание не направило, о мете, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель общества поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Дополнительно по заданным судом вопросам пояснила, что выданные ОАО "ПО Водоканал" обществу технические условия N 1566 от 17.05.11г. оспариваются обществом в судебном порядке; общество не принимало мер к восстановлению подключения к канализационной сети Д=350 мм ввиду того, что она забита бетоном.

Представители управления и ОАО "ПО Водоканал" возражали против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзывах на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснили, что возможность исполнения технических условий N 1566 от 17.05.11г. у общества имелась, так как забетонирована не вся эта канализационная сеть Д=350 мм, а только выпуски. Из предоставленной обществом с апелляционной жалобой Схемы водоотведения видно, что канализационная сеть Д=350 мм проходит до городской системы водоотведения, в связи с чем подключение канализационных сетей общества к данной сети позволит обеспечить надлежащее водоотведение. Для обеспечения водоотведения промплощадки общества с точкой подключения канализационная сеть Д=350 мм не требуется прокладка сетей, необходимо разбетонировать выпуски в эту сеть.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого в деле решения комиссии управления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество в 2011 году приобрело у ЗАО "Дарус" в собственность промышленную площадку со всеми коммуникациями по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53 "а".

В период осуществления деятельности у ЗАО "Дарус" действовали договоры на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

24.02.11г., по причине смены юридического лица, осуществляющего деятельность по указанному адресу, общество направило в адрес ЗАО "АБВК" письмо (исх. N 24/02-01) с предложением заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод.

29.03.11г. (исх. N 03/29-01) общество направило в адрес ОАО "ПО Водоканал" письмо аналогичного содержания.

07.04.11г. ОАО "ПО Водоканал" (исх. N 2235/2) сообщило, что 08.04.11г. в 10 часов 30 минут за самовольное водопользование будет прекращен отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод.

08.04.11г. ОАО "ПО Водоканал" прекратило водоснабжение, о чем был составлен акт контрольного обследования N 99405.

17.05.11г. (исх. N 1566) ОАО "ПО Водоканал" взамен технических условий N 29 от 20.01.11г. выдал технические условия водоснабжения и канализования объекта N 1566, в соответствии с которыми для водоснабжения объекта с максимальной нагрузкой 46,5 м3/сутки необходимо выполнить строительство водопроводного ввода с присоединенным к водопроводной линии Д=350 мм по ул. Каширская; для водоотведения объекта с максимальной нагрузкой 44,16м3/сутки необходимо выполнить строительство

канализационного выпуска с присоединением к канализационной линии Д=350 мм по ул. Каширской.

07.06.11г. между обществом и ОАО "ПО Водоканал" заключен договор N 487 о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализации).

05.08.11г. (исх. N 05/08-01), 15.08.11г. (исх. N 15/08-02), 24.08.11г. (исх. N24/08-01) общество обратилось с заявлениями в ЗАО "АБВК" с просьбой оформить техническую документацию, акты готовности, акты о присоединении, акты допуска в эксплуатацию, акты разграничения эксплуатационной ответственности на водопроводный ввод и канализационный выпуск, построенный обществом в соответствии с техническими условиями от 17.05.11г. N 1566.

13.09.11г. (исх. N 13/09-01) общество направило в адрес ОАО "ПО Водоканал" письмо с просьбой дать разъяснения относительно планируемых сроков подписания актов и подключения объекта к подаче воды.

16.09.11г. ОАО "ПО Водоканал" выдало обществу предписания N 00303/11 и N 00304/11 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте водопроводных (канализационных) сетей объекта капитального строительства (реконструкции). По результатам осмотра предъявленных для обследования сетей выявлены нарушения, для устранения которых обществу необходимо выполнить переключение канализационной сети объекта к канализационной линии диаметром 350 мм по ул. Каширской, строительство колодца N 23, оштукатуривание стен в колодцах, отчистка колодца, внести изменения в проектную документацию.

19.09.11г. ЗАО "АБВК" направило письмо, в котором сообщило, что при обследовании (19.08.2011 г. и 31.08.2011 г.) был установлен факт отвода сточных вод в коллектор N 53, что противоречит техническим условиям, оформление актов технической приемки и актов разграничения эксплуатационной ответственности сетей объекта станет возможным после устранения замечаний, указанных в предписаниях.

Из представленных обществом пояснений следует, что работы по строительству канализационного коллектора N 53 и подключение действующей канализационной сети произведены в соответствии с рабочей проектной документацией, приложенной к муниципальному контракту N 32 от 17.10.07г., подрядчиком по которому выступало ООО "Вектор 2000", осуществляющим строительство коллектора N 53 (проектная документация утверждена ОАО "ПО Водоканал"); указанный объект введен в эксплуатацию 30.04.10г.

Канализационная сеть диаметром 350 мм по ул. Каширской при переподключении ее подрядчиком ООО "Вектор 2000" забита бетоном и переподключить ее не представляется возможным.

Посчитав, что действия ОАО "ПО Водоканал" и ЗАО "АБВК" нарушают принципы, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, а именно равенство участников гражданских правоотношений, создают предпосылки

злоупотребления обществами правами и доминирующим положением на рынке, общество обратилось в управление с письмом с просьбой признать действия ОАО "ПО Водоканал" и ЗАО "АБВК" по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения, незаконным, ущемляющим интересы общества, и было предложено провести проверку обоснованности требований ОАО "ПО Водоканал" и ЗАО "АБВК" в отношении навязывания заявителю необоснованно выполнить заведомо невыполнимые условия, сформулированные в технических условиях 17.05.11г. N 1566, и принять меры к предотвращению злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим

положением.

На основании заявления общества управлением было возбуждено дело N 1637/02 по признакам нарушения ОАО "ПО Водоканал" и ЗАО "АБВК" ч.1 ст. 10 закона N 135-ФЗ.

16.08.12г. комиссией управления по результатам рассмотрения обращения общества принято решение о прекращении рассмотрения дела N 1637/02 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях ОАО "ПО Водоканал" и ЗАО "АБВК".

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого решения комиссии управления.

В частности, согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления общества суд первой инстанции правомерно сослался руководствовался следующим.

В силу ч.1 ст. 10 закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч.1 ст. 10 закона N 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 ГК РФ, ч.2 ст. 10, ч.1 ст. 13 закона N 135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Из положений, установленных п.2 ст. 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами водой и другими товарами, правила договора энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), пунктом 5 определено, что Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что правоотношения между ОАО "ПО Водоканал" и обществом при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод помимо договора возникают в силу норм ГК РФ.

Пунктом 12 Правил N 167 установлен перечень документов, которые абонент (заказчик) должен предоставить в организацию водопроводно-канализационного хозяйства для заключения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (ред. от 16.04.2012) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы:

подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки;

заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек;

исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий;

присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика;

выполнение условий подачи ресурсов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "ПО Водоканал", руководствуясь п. 12 Правил N 167, не возражал против заключения с обществом договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, после предоставления всех необходимых документов, предусмотренных в п. 12 Правил N 167. По вопросу заключения указанного договора обществу было предложено обратиться в службу "Одного окна" ОАО "ПО Водоканал".

Материалами дела так же подтверждается, что общество не обращалось в службу "Одного окна" ОАО "ПО Водоканал" обратилось, из документов, предусмотренных п. 12 Правил N 167 не представило: разрешительную документацию на присоединение (технические условия и разрешение на присоединение), схемы водоснабжения и канализации, документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения.

Общество так же не выполнило полученных от ОАО "ПО Водоканал" технических условий от 17.05.11г. N 1566, согласно которым для водоснабжения объекта с максимальной нагрузкой 46,5 м3/сутки необходимо выполнить строительство водопроводного ввода с присоединенным к водопроводной линии Д=350 мм по ул. Каширская; для водоотведения объекта с максимальной нагрузкой 44,16м3/сутки необходимо выполнить строительство канализационного выпуска с присоединением к канализационной линии Д=350 мм по ул. Каширской.

Общество осуществляло фактические водоотведение через коллектор N 53, без оформления для этого необходимого договора и который не был указан в выданных ему ОАО "ПО Водоканал" технических условиях. 13.09.11г. Общество обратилось к ОАО "ПО Водоканал" с письмом (исх. N 13/09-01), в котором указало, что по вопросу подключения канализации к коллектору N 53, строительство данного коллектора выполнило ООО "Вектор 2000", и произвело переключение в данный коллектор своими силами.

Материалами дела подтверждается, что подключение канализационных систем промышленной площадки общества к коллектору N 53 не было оформлено в соответствии требованиями Правил N 167 так же и бывшим собственником данной площадки - ЗАО "Дарус". В выданных ЗАО "Дарус" технических условиях N 29 от 20.01.11г., взамен которых обществу были выданы технические условия водоснабжения и канализования объекта N 1566 от 17.05.11г., так же в качестве точки подключения была указана канализационная линия Д=350 мм по ул. Каширской.

Переподключение канализационных стоков на коллектор N 53 ООО "Вектор 2000" при его строительстве по муниципальному контракту N 32, равно как и согласие ЗАО "Дарус" на такое переключение с бетонирование выпусков канализационной линии Д=350 мм, не носило характера изменения условий заключённого между ЗАО "Дарус" и ОАО "ПО Водоканал" договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а так же технический условий к данному договору N 29 от 20.01.11г.

ООО "Вектор 2000" не являлось стороной заключённого между ЗАО "Дарус" и ОАО "ПО Водоканал" договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. ОАО "ПО Водоканал" так же не являлось стороной муниципального контракта N 32. Исполнение данного контракта автоматически не изменяло условий заключённого между ЗАО "Дарус" и ОАО "ПО Водоканал" договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательные доводы общества о правомерности отведения стоков приобретённой им промышленной площадки через канализационный коллектор N 53 при исполнителе данной услуги - ОАО "ПО Водоканал".

В соответствии с п. 11 Правил N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 18 Правил N 167 установлено, что при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

Перечень документов, необходимых для заключения договора на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод, приведён в п. 12 Правил N 167. К числу этих документов относится так же разрешительная документация на присоединение.

Указанные пункты Правил N 167 и иные их нормы не содержат указания на то, что с новым владельцем передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства перезаключается автоматически, без оформления новых документов, перечисленных в п. 12 Правил N 167.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанный на нормах применимого к спорным правоотношениям права довод общества об отсутствии у него необходимости заключения с ОАО "ПО Водоканал" договора получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства и получения новых техусловий на присоединение к канализационным сетям после приобретения в собственность промплощадки с канализационными сетями.

Фактически существовавшая до приобретения обществом промплощадки схема канализационных сбросов не является обязательной для ОАО "ПО Водоканал" и не освобождает общество от предусмотренных п.п. 11, 12, 18 Правил N 167 обязанностей заключения соответствующего договора с ОАО "ПО Водоканал", исполнения выданных ему ОАО "ПО Водоканал" техусловий и так же не вменяет в обязанность ОАО "ПО Водоканал" оказание обществу как новому собственнику услуг по принятию стоков по ранее сложившейся схеме. В деле так же не имеется доказательств того, что сложившаяся по утверждению общества схема принятия канализационных стоков при собственнике промплощадки ЗАО "Дарус" через коллектор N 53 была легальной, предусмотренной договором между ОАО "ПО Водоканал" и ЗАО "Дарус".

Материалами дела подтверждается непредставление обществом ОАО "ПО Водоканал" всех необходимых в силу п. 12 Правил N 167 документов, необходимых для заключения с обществом договора на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод. В частности обществом не было предоставлено доказательств исполнения обществом выданных ему ОАО "ПО Водоканал" Технических условий N 1566 от 17.05.11г.

В деле не имеется доказательств того, что на дату обращения общества с жалобой в управление и принятия оспариваемого решения указанные Технические условия N 1566 от 17.05.11г. не были отозваны ОАО "ПО Водоканал" или признаны недействительными в судебном порядке.

Обществом как заявителем по делу так же не представлено доказательств объективной невозможности исполнения выданных ему ОАО "ПО Водоканал" Технических условий N 1566 от 17.05.11г.: довод общества о том, что существующая канализационная сеть Д=350 мм, пролегающую по ул. Каширская, забита бетоном и её восстановление невозможно в связи со строительством канализационного коллектора N 53, не имеет подтверждения в материалах дела. ОАО "ПО Водоканал" указывает на то, что бетоном забит выпуск в канализационную сеть Д=350 мм. Исходя из обозначенной на приложенной к апелляционной жалобе схеме протяжённости канализационной сети Д=350 мм, её полное бетонирование по всей длине представляется технически маловероятным. Исходя из материалов дела, участки данной канализационной сети Д=350 мм эксплуатируются ОАО "ПО Водоканал". Данная сеть проходит до городской канализации

Общество так же не предоставило доказательств принятия мер к исполнению Технических условий N 1566 от 17.05.11г., к разбетонированию участков канализационной сети Д=350 мм для обеспечения водоотведения. С учётом этого, довод общества о невозможности исполнения указанных техусловий документально не подтверждён. Это мнение общества не основанное на реальном принятии им мер к исполнению техусловий.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (ред. от 16.04.2012) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" предусмотрено, что Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ОАО "ПО Водоканал" вправе осуществлять функции по подключению объектов водоснабжения и водоотведения только в отношении тех коммунальных сетей, в отношении которых он осуществляет эксплуатацию.

ОАО "ПО Водоканал" осуществляет эксплуатацию коммунальных сетей водоснабжения и водоотведения на основании договора аренды N 69 объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону от 11.08.2011 г., заключенного между ОАО "ПО Водоканал", муниципальным образованием г. Ростов-на-Дону, муниципальным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики".

Объекты договора аренды N 69 от 11.08.2005 г. перечислены в Приложении N 1, которое является его неотъемлемой частью. Согласно указанному Приложению канализационная сеть по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53, Д=300 мм, инв. N 10059, находится в аренде ОАО "ПО Водоканал". Канализационный коллектор N 53 введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU61310000-7006 от 30.04.2010 г., но в аренду ОАО "ПО Водоканал" не передан.

Коллектор N 53 относится к городским сетям, и не является объектом, который используется на праве соответствующего разрешительного документа ОАО "ПО Водоканал".

Учитывая изложенное, ОАО "ПО Водоканал" не имеет правовых оснований для подключения объектов к данному коллектору вне зависимости от вопроса о его фактическом использовании ОАО "ПО Водоканал".

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что выдача ОАО "ПО Водоканал" обществу технических условий от 17.05.11г. N 1566, так же отказ ОАО "ПО Водоканал" от заключения с обществом договора на водоснабжение объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9/53А., поскольку общество не предоставило ОАО "ПО Водоканал" всех предусмотренных п. 12 Правил N 167 документов, не нарушило норм антимонопольного законодательства, в связи с чем комиссия управления правомерно прекратила возбуждённое по жалобе общества в отношении ЗАО "АБВК" и ОАО "ПО Водоканал" антимонопольное дело N 1637/02.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине жалобе в размере 1000 руб. относятся на общество. В связи с этим Колесникову Александру Владимировичу подлежит возвращению излишне уплаченная в доход федерального бюджета госпошлина за подачу апелляционной жалобы общества в размере 1000 рублей (чек-ордер от 22.02.13г., сертификат чека 28905753).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить Колесникову Александру Вадимовичу из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных по чек-ордеру от 22.02.13 сертификат чека 28905753 за поданную обществом с ограниченной ответственностью "Аффито" апелляционную жалобу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян