Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 15АП-4085/13

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2013 г.

дело N А53-31316/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: представитель Федорова С.Б., доверенность 61АА1712636 от 15.10.2012 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-31316/2012

по иску индивидуального предпринимателя Коневой Ольги Сергеевны

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно -земельных отношений г. Ростова-на-Дону,

об установлении кадастровой стоимости

принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Конева Ольга Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080310:1, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Разъезд Западный, 8, в размере рыночной.

Иск мотивирован несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости.

Определением суда от 22.10.2012, от 07.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-31316/2012 исковые требования удовлетворены. Суд установил с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу кадастровую стоимость земельного участка площадью 13 938 кв.м, кадастровый номер 61:44:0080310:1, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Разъезд Западный, 8, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 42 334 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что действующее законодательство позволяет истцу ставить вопрос об определении кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, в размере рыночной стоимости, не оспаривая при этом достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта об утверждении.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Правительство Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-31316/2012 и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- рыночная стоимость земельного участка определена на основании отчета об оценке от 25.09.2012 г., однако, указанное доказательство получено истцом до обращения в суд с исковым заявлением. Сумма рыночной стоимости земельного участка, определенная отчетом, предметом экспортирования не являлась.

- вывод суда о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки является необоснованным.

Администрация г. Ростова-на-Дону также обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-31316/2012 и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд неправильно применил нормы материального права, неверно определен круг юридически значимых обстоятельств.

В судебном заседании представитель Коневой О.С. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На обозрение суда истец представил подлинное экспертное заключение N 933/2012 Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет.

Ответчик и третьим лица, извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения апелляционной жалобы явку представителей не обеспечили. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Коневой Ольге Сергеевне на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 13938 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0080310:1, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Разъезд Западный, 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2011.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12.05.2012 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 118 375 582,14 рублей.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, истцом была проведена рыночная оценка указанного земельного участка, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Лендлорд-Эксперт".

По результатам исследования оценщиком Гуровой Т.Г. был подготовлен отчет N 6044/10 от 10.10.2012, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 42 334 000 рублей.

Истец полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что в свою очередь является нарушением его прав как плательщика земельного налога, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от 25.04.2007 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области. Проведение оценки было поручено ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице филиала по Южному федеральному округу на основании государственного контракта N 2 от 20.04.2007.

Как верно установлено судом первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно абз. 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, предметом доказывания по настоящему делу является размер рыночной стоимости спорного земельного участка на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2007).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из даты установления кадастровой стоимости на 01.01.2007 г. Заявитель жалобы, со ссылкой на нормы права, арбитражную практику, не обосновал правомерность установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной на дату вынесения судебного акта.

Согласно представленному в материалы дела отчету N 6044/10 от 10.10.2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Лендлорд-Эксперт" Гуровой Т.Г., стоимость спорного земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Разъезд Западный, 8, по состоянию на 01.01.2007 составляет 42 334 000 рублей.

Выводы, сделанные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Лендлорд-Эксперт" Гуровой Т.Г. в отчете рыночной стоимости N 6044/10, подтверждены экспертным заключением N 933/2012 Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет, согласно которому, указанный отчет соответствует требованиям нормативных документов РФ в области оценочной деятельности.

Достоверность отчета и соответствие его требованиям действующего законодательства и стандартов оценки, подтверждено также заключением эксперта N 14-Э от 28.12.2012 г. общества с ограниченной ответственностью "Системы независимой оценки".

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае сомнения в достоверности отчета, суд вправе был назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка.

Довод апеллянта - Правительства РО о том, что поскольку отчет об оценке от 25.09.2012 г. получен истцом до обращения в суд с исковым заявлением, соответственно не является надлежащим доказательством, апелляционным судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

Представленные в материалы дела заключения экспертов соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию, нарушений данными оценщиками Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки участниками процесса не доказано.

Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом общества с ограниченной ответственностью "Лендлорд-Эксперт" по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем. Доказательств недостоверности указанного отчета в материалы дела не представлено.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта само по себе не может свидетельствовать о недостоверности одного из отчетов. Указанное предопределено допускаемым законом и стандартами применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов. А также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доказательства недостоверности отчета N 6044/10 от 10.10.2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено, выводы оценщиков подтверждены экспертным заключением N 933/2012 Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет и заключением эксперта N14-Э от 28.12.2012 общества с ограниченной ответственностью "Системы независимой оценки".

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 по делу N А53-31316/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов