Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 03АП-1186/13

г. Красноярск

11 апреля 2013 г.

Дело N А74-5046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Абазинское"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" января 2013 года по делу N А74-5046/2012, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Абазинское" (далее также ответчик) о взыскании 491 669 рублей 59 копеек, в том числе 487 250 рублей 85 копеек задолженности по договору на отпуск холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод от 7 ноября 2011 года N 27/В за май - сентябрь 2012 года, 4 418 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа по 11 октября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 января 2013 года исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья "Абазинское" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" 491 669 рублей 59 копеек, в том числе 487 250 рублей 85 копеек задолженности по договору на отпуск холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод от 7 ноября 2011 года N 27/В за июль - сентябрь 2012 года, 4 418 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа по 11 октября 2012 года.

Кроме того, с товарищества собственников жилья "Абазинское" взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 833 рубля 39 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, товарищество собственников жилья "Абазинское" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 января 2012 года по делу N А74-5046/2012 в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости фактически потреблённых услуг.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 года апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Абазинское" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 4 апреля 2013 года.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли, направили суду заявления об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения от 3 апреля 2013 года, текст мирового соглашения и ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Кроме того, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 352 471 рубля 02 копеек задолженности и 4 418 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 8 марта 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Имеющееся в материалах дела заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 352 471 рубля 02 копеек задолженности и 4 418 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подписано от имени общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" генеральным директором Никитиной С.К., чьи полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 3 апреля 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит сведения об объеме подлежащих исполнению обязательств.

От имени истца и ответчика оно подписано уполномоченными представителями: от имени общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" генеральным директором Никитиной С.К., чьи полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 3 апреля 2013 года, от имени товарищества собственников жилья "Абазинское" - председателем правления Аксеновым В.В., чьи полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 4 апреля 2013 года.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, в связи с отказом истца от части исковых требований и заключением сторонами мирового соглашения решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт, прекращает производство по делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку при обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и последний фактически не оплачивал, вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение иска судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате истцу только 50 % государственной пошлины, а также отсутствия в мировом соглашении договоренности сторон об ином, на ответчика возлагается обязанность по уплате в федеральный бюджет 50 % государственной пошлины, пропорциональной сумме требований истца, в отношении которых сторонами заключено мировое соглашение, то есть в сумме 1 758 рублей 95 копеек.

Поскольку ответчик при обращении с апелляционной жалобой уплатил по платежному поручению от 11 февраля 2013 года N 19 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, из которой 1 000 рублей подлежат возврату ему из доходов федерального бюджета в связи с заключением мирового соглашения, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 758 рублей 95 копеек государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" января 2013 года по делу N А74-5046/2012 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" от исковых требований в части взыскания с товарищества собственников жилья "Абазинское" 352 471 рубля 02 копеек задолженности и 4 418 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Утвердить мировое соглашение, заключённое обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" и товариществом собственников жилья "Абазинское", на следующих условиях:

"Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом", в лице генерального директора Никитиной Светланы Константиновны, действующей на основании доверенности Устава, именуемое в дальнейшем "Истец", и Товарищество собственников жилья "Абазинское", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице председателя правления Аксенова Владимира Владимировича, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139-141 АПК РФ, а также с учетом ст.49 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств, явившихся причиной предъявления иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу задолженность в сумме 134 779 рублей 83 копейки, в следующем порядке:

- до 10 апреля 2013 года - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- до 20 апреля 2013 года - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей:

- до 30 апреля 2013 года - 34 779,83 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 83 копейки.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и Третьего арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом.

4. Просим на основании ст.ст. 139, 140. 141 АПК РФ утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу N А74-5046/2012 по п.2 ст. 150 АПК РФ.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. ст..151 АПК РФ, нам известны".

Производство по делу прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Абазинское" (ИНН 1909000810, ОГРН 1091902000926) в доход федерального бюджета 758 рублей 95 копеек государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская