Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-9979/13

г. Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-168019/12-147-1641

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Северное Сияние"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-168019/2012, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Северное Сияние" (ОГРН 5047746750880, 107150, г. Москва, Бульвар Маршала Рокоссовского, д. 16, стр. 1)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве (г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 3, корп. 4)

о признании неправомерными действий по составлению протокола об административном правонарушении N 0929764 от 25.06.212 и вынесению постановления по делу N 9/03 ПМ-1723 от 07.08.2012 о привлечении к административной ответственности

При участии:

от заявителя:	Федорова О.С., доверенность б/н от 27.02.2013; Ворошнин В.И., доверенность б/н от 04.03.2013
от ответчика:	Лебедев А.С., доверенность N МС-9/03-506 от 25.03.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северное Сияние" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 9/03 ПМ-1723 от 07.08.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а также об оспаривании действий при составлении протокола об административном правонарушении.

Решением суда от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2012 на основании распоряжения N 259 от 21.05.2012, сотрудниками ОУФМС России в ВАО по г. Москве проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства в помещении магазина ООО "Северное сияние" по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 5 А.

В ходе проверки по указанному адресу выявлено событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО "Северное сияние", выразившегося в привлечении к трудовой деятельности без разрешения на работу в г. Москве в качестве продавца кассира гражданку Республики Кыргызстан Есенгулову М. 30.01.1985 года рождения, что подтверждается составленными протоколом осмотра территории, актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников.

По указанному факту ОППМ ОУФМС России в ВАО по городу Москве в отношении ООО "Северное сияние" составлен протокол от 25.06.2012 N 0929764 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя, что подтверждается уведомлением N 259.

Постановлением от 07.08.2012 по делу N 9/03ПМ-1723 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в привлечении иностранного гражданина без разрешения на работу в г. Москве и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину оформляется Федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции в течение 10 рабочих дней, со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдачи ему данного разрешения.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт допуска заявителем к работе в качестве подсобного рабочего гражданки Республики Кыргызстан Есенгуловой М., в том числе осуществление ею трудовой деятельности, в день проверки 12.05.2012, по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 5А, подтверждается письменными объяснениями гражданки Республики Кыргызстан Есенгуловой М., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся по указанному адресу вещей и документов от 21.05.2012, а также другими материалами дела.

Отсутствие у гражданки Республики Кыргызстан Есенгуловой М., в том числе в день проверки, разрешения на работу в г.Москве, оформленного надлежащим образом, подтверждается письменными объяснениями иностранного гражданина и письменным ответом на запрос из отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г.Москве, согласно которому указанной гражданке разрешение на работу не выдавалось.

В результате проверки, установлено, что заявитель 20.03.2009 заключил договор аренды нежилого помещения N 18 на предоставление во временное возмездное пользование часть нежилого помещения общей площадью 417, 5 квадратных метров, для использования под торговые площади, по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 5А с ООО фирмой "Панин и Ко".

В соответствии с указанным договором заявитель принял во временное возмездное пользование часть нежилого помещения, по вышеуказанному адресу, согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 20.03.2009.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличии полномочий у ответчика на его принятие, а также оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. При этом, установленный порядок привлечения к ответственности ответчиком не нарушен, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли и административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-168019/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова